寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 楊勝) 福安的梁某僅憑一張銀行轉(zhuǎn)賬憑證向陳某索要借款47萬(wàn)元，因遭陳某否認(rèn)而訴至法院。法院一審后，以證據(jù)不足駁回了梁某的訴訟請(qǐng)求。

近日，在二審中，梁某認(rèn)識(shí)到自身舉證能力的不足，于是申請(qǐng)撤回上訴。對(duì)于該案件，法院也再次發(fā)出提醒，民間借貸最為直接且具證明力的證據(jù)是借條，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證并不能證明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為借貸款項(xiàng)。

據(jù)介紹，原告梁某于2012年10月25日向被告陳某轉(zhuǎn)賬匯款47萬(wàn)元，后被告陳某于2012年12月3日向原告梁某轉(zhuǎn)賬匯款14.79萬(wàn)元。原告認(rèn)為，原、被告雙方形成借貸關(guān)系，被告尚欠其借款322100元。

被告認(rèn)為，原告匯給被告的47萬(wàn)元系原告交付給案外人王某的投資款，被告匯給原告的14.79萬(wàn)元也是王某與原告之間的往來(lái)款，原被告之間并未形成直接的法律關(guān)系。

福安法院審理后認(rèn)為，作為出借人的原告不僅要舉證證明款項(xiàng)已交付的事實(shí)，而且要舉證證明雙方之間有形成借貸合意的事實(shí)。原告主張雙方之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)就此承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但本案原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，尚不足以證明雙方之間形成借貸合意的事實(shí)。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，原告梁某不服，向?qū)幍轮性禾崞鹕显V。二審期間，原告梁某仍不能補(bǔ)充提供可證明原、被告之間有達(dá)成借貸合意的證據(jù)。后原告認(rèn)識(shí)到自身舉證能力的不足，遂在訴訟期間向二審法院申請(qǐng)撤回上訴，二審法院經(jīng)審查，裁定準(zhǔn)予原告撤回上訴。

承辦該案的楊法官提示，民間借貸糾紛中最為直接且有證明力的證據(jù)應(yīng)為借條，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證并不能證明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為借貸款項(xiàng)。