寧德網(wǎng)消息(記者 吳寧寧 通訊員 李珊珊) 想買塊地，已談好合約并支付2萬定金，對方卻遲遲不愿簽訂合同。納悶的繆某后來才發(fā)現(xiàn)，原來是因為“賣家”陳某自己都沒拿到那塊地的使用權(quán)。得知真相的她，訴至法庭請求判令陳某雙倍返還定金。日前，福安法院開庭審理后支持了她的訴求。

據(jù)繆某介紹，2012年12月25日，她與陳某約定將其從福安市東鳳村村民處轉(zhuǎn)來的安置地份額以35萬元轉(zhuǎn)讓給她，由陳某辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，繆某繳納手續(xù)費(fèi)6000元。隨后，繆某向陳某支付了安置地轉(zhuǎn)讓定金2萬元。照理說，談好合約也支付了定金，接下來雙方應(yīng)該毫無懸念地簽訂轉(zhuǎn)讓合同了。可讓繆某不解的是，此后陳某卻一直借故拖延簽訂安置地轉(zhuǎn)讓合同。直至2014年3月份，繆某才知道，原來陳某至今仍未取得安置地使用權(quán)，而她想要轉(zhuǎn)過來的那塊地，其實人家早已轉(zhuǎn)給了別人。因此，繆某請求法院判令陳某雙倍返還她的安置地轉(zhuǎn)讓定金4萬元。

福安法院審理后認(rèn)為，為購買安置地使用權(quán)，原告繆某向被告陳某支付了定金以作為債權(quán)的擔(dān)保。陳某收取定金后，理應(yīng)履行安置地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、過戶等義務(wù)。經(jīng)查實，訟爭安置地使用權(quán)并未轉(zhuǎn)讓到陳某名下，合同目的已無法實現(xiàn)，即被告陳某無法履行合同已構(gòu)成違約。根據(jù)合同法第一百一十五條的規(guī)定，即“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”為此，現(xiàn)給付定金的一方即原告繆某要求被告陳某雙倍返還定金，符合合同法的規(guī)定，依法予以支持。