劉為明的父母表示將上訴到底

寧德網(wǎng)

京華時(shí)報(bào)消息 因網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍被訴走私武器罪、被判無(wú)期徒刑的19歲四川小伙，日前被福建省高級(jí)人民法院駁回上訴，維持無(wú)期徒刑原判，其父母仍在福建“死磕”。曾為賣仿真槍小販辯護(hù)、由無(wú)期徒刑改判無(wú)罪的律師稱，少年購(gòu)買仿真槍并非法律意義上的槍支，僅為收藏娛樂(lè)而非牟利，且未收到貨物、未流入社會(huì)，希望改判無(wú)罪。福建高院認(rèn)為，“原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無(wú)期徒刑，量刑適當(dāng)?！?/p>

　一擲3萬(wàn)元從臺(tái)灣網(wǎng)購(gòu)仿真槍

四川少年劉為明(化名)1996年4月生，從小在達(dá)州市大竹縣捏玩具槍長(zhǎng)大的他夢(mèng)想在18歲參軍。46歲的父親劉行忠在接受采訪時(shí)，并不諱言這個(gè)獨(dú)生子的叛逆——個(gè)頭1.6米，沉默寡言，曾考過(guò)數(shù)學(xué)第一，也在初二輟學(xué)，原因很簡(jiǎn)單，兒子說(shuō)在學(xué)校被欺負(fù)，上廁所被人偷走了廁紙。

未及成人禮的時(shí)候，劉為明通過(guò)QQ向臺(tái)灣賣家網(wǎng)購(gòu)仿真槍，2014年夏天他獨(dú)自一人在家，被千里迢迢趕來(lái)的福建石獅海關(guān)緝私分局逮捕。44歲的母親胡國(guó)繼記得，那天夫妻倆趕去老家割稻谷，聽說(shuō)兒子被抓，匆忙趕回，對(duì)方解釋說(shuō)他走私武器。

“我們老百姓哪懂那些啊，父輩以前都拿氣槍打鳥打野獸吃，兒子從小喜歡玩具槍，買仿真槍頂多就是玩真人CS，或在家顯擺顯擺?！焙鷩?guó)繼坦言，最初發(fā)現(xiàn)兒子向臺(tái)灣賣家買仿真槍的時(shí)候，沒(méi)覺(jué)得有多大事，兒子也只是根據(jù)對(duì)方提供的照片來(lái)挑選仿真槍，也從未收到過(guò)槍形物品。

據(jù)泉州市人民檢察院起訴書披露，2013年8月，劉為明開始通過(guò)聊天軟件與臺(tái)灣賣家“碧海藍(lán)天”(以下簡(jiǎn)稱“臺(tái)灣賣家”)商談購(gòu)買槍支事宜。2014年7月1日前后，他在臺(tái)灣賣家提供的網(wǎng)址里選購(gòu)了24支仿真槍，并將相應(yīng)的槍支型號(hào)發(fā)給了臺(tái)灣賣家。槍支貨款和代購(gòu)服務(wù)費(fèi)共計(jì)30540元。

起訴書稱，2014年7月15日，為逃避海關(guān)監(jiān)管，賣家將24支仿真槍支藏于飲水機(jī)箱體內(nèi)部，輾轉(zhuǎn)交由臺(tái)灣、廈門、泉州等物流、進(jìn)出口公司進(jìn)行報(bào)關(guān)、繳納關(guān)稅、轉(zhuǎn)運(yùn)。7月22日凌晨，該批槍支被石獅海關(guān)緝私分局查獲。

劉為明是在2014年8月31日被石獅海關(guān)緝私分局刑拘的。9月29日劉為明經(jīng)泉州市人民檢察院批準(zhǔn)，次日由石獅海關(guān)緝私分局執(zhí)行逮捕。2015年1月8日，該案重新移送審查起訴。

　　涉嫌走私武器被泉州檢察院起訴

2014年7月，北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師周玉忠接到劉行忠的電話，對(duì)方稱兒子因涉嫌走私武器被帶走，根據(jù)法律規(guī)定，一旦構(gòu)成犯罪，量刑將可能是無(wú)期徒刑。周玉忠此前打贏過(guò)類似官司，廣州一個(gè)賣仿真槍的小販王國(guó)其先被判刑10年，后經(jīng)過(guò)5年努力，檢方作出不起訴決定。

“雖然之前在廣州曾有王國(guó)其案的成功先例，但是由于各方面的原因，我們清楚想要在福建復(fù)制并不容易。”周玉忠說(shuō)，接受委托后他多次會(huì)見劉為明，劉稱自己從未想過(guò)走私武器，只是想買來(lái)顯擺和玩耍，而且他并沒(méi)收到貨，對(duì)其致傷力一無(wú)所知。劉為明對(duì)被追究走私武器重罪表示冤枉與荒唐，聽說(shuō)有成功案例可參照方才情緒稍微穩(wěn)定。

胡國(guó)繼記得，今年4月，在泉州中院開庭見到兒子時(shí)，他頭被黑布蒙著、戴著手銬。在律師周玉忠力爭(zhēng)之下，法院示意將劉為明頭上的黑布和手上的手銬解除。

起訴書指出，經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支;1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支;3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。

泉州市檢察院認(rèn)為，被告人劉為明向境外賣家購(gòu)買非法入境槍支，情節(jié)特別嚴(yán)重，行為已觸犯《刑法》第一百五十一條之規(guī)定。“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)以走私武器罪追究其刑事責(zé)任?！?/p>

一審開庭時(shí)，周玉忠提交了3萬(wàn)余字的辯護(hù)詞和300多頁(yè)的材料，以證明涉案槍形物不屬于法律意義上的槍支，劉為明也絕對(duì)無(wú)走私武器的故意。

周玉忠回憶，庭審中公訴人稱劉為明違反槍支管理法規(guī)，構(gòu)成走私武器罪且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處十年以上、無(wú)期徒刑或者死刑。胡國(guó)繼也記得，兒子那天大聲喊冤，“我情愿你們用這個(gè)仿真槍處置我，如果打死我，我就承認(rèn)這是槍，如果打不死我請(qǐng)把我無(wú)罪釋放!”

周玉忠也當(dāng)庭與公訴人激辯，“小劉從小喜歡玩玩具槍，買來(lái)也只是用于真人CS游戲，或放在家里顯擺。”周玉忠說(shuō)，涉案槍形物不是法律意義上的槍支，且小劉并無(wú)走私武器的主觀故意，應(yīng)判處無(wú)罪。

當(dāng)天上午休庭，法院宣布擇日宣判。

　　一審判無(wú)期終審維持原判

2015年5月一審宣判那天，周玉忠律師并不在場(chǎng)，胡國(guó)繼和丈夫一大早就在庭外候場(chǎng)。她說(shuō)，法院方面直到宣判快結(jié)束時(shí)才通知他們進(jìn)場(chǎng)，“那時(shí)宣判稿都快念完了，我們大哭大聲喊冤，法院不讓我們跟兒子說(shuō)話，兒子被帶走了，法官也走了?！?/p>

法院一審宣判，劉為明因走私武器罪判處無(wú)期徒刑。次日劉不服判決向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。

劉行忠夫婦本以為這次上訴會(huì)等來(lái)好消息，給兒子“平反昭雪”。自從去年7月兒子被抓到福建后，他們就前往泉州附近打工。夫婦二人幾乎每個(gè)月要花三分之一到一半的時(shí)間到處跑。平日丈夫打小工，150元一天，妻子做清潔工，80元一天，他們分別有肺炎和心臟病，干不了重活，但一有律師的消息就激動(dòng)不已，以為轉(zhuǎn)機(jī)來(lái)了。

9月初，他們收到福建省高院的刑事裁定書——決定駁回上訴、維持原判?！氨驹菏芾砗螅婪ńM成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)?！?/p>

周玉忠說(shuō)，他在前述辯護(hù)中提出，劉在臺(tái)灣網(wǎng)站所訂24支槍形物標(biāo)明為生存游戲BB槍，系臺(tái)灣合法玩具槍，不具有走私武器的故意，原判以走私武器罪定性有誤。“劉某案發(fā)時(shí)剛成年，購(gòu)買仿真槍僅為個(gè)人收藏娛樂(lè)而非牟利，且未實(shí)際收到貨物，亦未流入社會(huì)，請(qǐng)求二審改判無(wú)罪。”

福建省高院則認(rèn)為，劉走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器“情節(jié)特別嚴(yán)重”，且無(wú)任何減輕、免除處罰情節(jié)，“原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無(wú)期徒刑，量刑適當(dāng)。”依照相關(guān)法律法規(guī)，駁回上述，維持原判，本裁定為終審裁定。

　家屬對(duì)比王國(guó)其案追問(wèn)法院

劉行忠夫婦決心繼續(xù)上訴。支撐他們繼續(xù)上訴的，仍然是廣州王國(guó)其案。去年，玩具小販王國(guó)其賣20支仿真槍一案出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)折，在經(jīng)歷了一審、二審10年有期徒刑、再審4年有期徒刑的判決之后，廣州越秀區(qū)法院對(duì)該案作出第四次宣判，越秀區(qū)檢察院以案件證據(jù)發(fā)生變化為由撤銷了起訴。不過(guò)，周玉忠坦言，王國(guó)其案的推動(dòng)，與媒體持續(xù)跟進(jìn)以及社會(huì)長(zhǎng)期監(jiān)督不無(wú)關(guān)系。

2009年10月19日，因涉公安部督辦槍支案，王國(guó)其被廣州市公安局刑事拘留。2010年5月13日，廣州市越秀區(qū)法院一審判處其10年有期徒刑。2010年12月20日，廣州中院維持原判。2012年8月20日，廣州中院決定再審此案。2013年4月16日，廣州中院作出再審判決，仍然認(rèn)定非法買賣槍支罪成立，但認(rèn)為應(yīng)在法定刑以下量刑4年，依法須報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。2014年6月4日，廣東高院裁定撤銷之前三個(gè)有罪判決，以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由發(fā)回廣州市越秀區(qū)法院重新審判。

“為啥同一個(gè)法律，同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)不起訴一個(gè)無(wú)期徒刑?”劉為明的父母也在持續(xù)對(duì)比兩案，追問(wèn)福建方面法院。據(jù)劉行忠和胡國(guó)繼雙方透露，涉事法官曾表態(tài)稱，“廣州是廣州，他們?cè)趺磁形夜懿涣?，這是在福建，我們?cè)撛趺磁芯驮趺磁?”記者曾致電辦案法官和法院，但對(duì)方未予回應(yīng)。

“我們相信政策，就生這一個(gè)兒子，我們不管誰(shuí)管，他沒(méi)了我們?cè)趺崔k?”劉為明的父母仍然表示將堅(jiān)持上訴到底，哪怕傾家蕩產(chǎn)?！安磺髢鹤羽B(yǎng)老，只求兒子能好好活著?！?/p>

　　>>專家解讀

　　判決及適用法律無(wú)誤

中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授洪道德分析認(rèn)為，福建省高院的判決及適用法律并無(wú)錯(cuò)誤可言。

洪道德解釋稱，走私武器罪中所謂的武器，是指各種具有直接殺傷力、破壞力的器械或物品等，既有真槍實(shí)彈的武器，也有如射擊運(yùn)動(dòng)用的槍支等能造成殺傷、破壞的仿真槍。因此，本案中19歲小伙走私的仿真槍雖并非是真槍實(shí)彈，但其被鑒定具有殺傷力，也要按照法條中的武器來(lái)認(rèn)定。其次，本案中被認(rèn)定的20支具有殺傷力的仿真槍，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑或者死刑。

另外，洪道德認(rèn)為，福建法院系統(tǒng)的判決雖然適用法律正確，但福建高院的量刑并沒(méi)有貫徹即將實(shí)施的刑法修正案九的精神，“刑九已經(jīng)將走私武器罪的死刑取消了，走私武器罪的最高刑罰才是無(wú)期徒刑。雖然刑九在今年底才實(shí)施，但法院在量刑判決時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮或者貫徹刑九的精神?！?/p>