吵架吵到“罵死”了人 事情大了

被罵者突發(fā)高血壓死亡 罵人者被判構(gòu)成尋釁滋事罪

南充西充縣，發(fā)生了一起“罵死”人的事件：因為懷疑鄰居毒死了自己的鴨子，于是對其謾罵……不料，被罵的鄰居患有高血壓，不幸倒地經(jīng)搶救無效身亡。西充法院認定，罵人的人構(gòu)成尋釁滋事罪。

為何罵人也是犯罪？檢察官解釋，根據(jù)最高法院、最高檢察院的司法解釋，“因鄰里糾紛，實施辱罵行為的，一般不認定為尋釁滋事，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外”，這起案件中的罵人者，在當(dāng)?shù)卮甯刹恐浦购筮€是繼續(xù)謾罵，已構(gòu)成犯罪。

案發(fā)

鄰里罵戰(zhàn)升級 被罵鄰居死亡

2014年6月18日，西充縣51歲的村民周華(化名)趕集回家途中，發(fā)現(xiàn)自家的鴨子死在鄰居張英(化名)的田里，遂懷疑是張英毒死了自己家的鴨子。之后，心存疑慮的周華找到張英，并對其進行謾罵。盡管張英解釋，自己并未下毒，“鴨子死在我的田里就懷疑是我下毒，太無道理了。”

不過，周華并未就此罷休，繼續(xù)對張英進行辱罵。當(dāng)日下午，當(dāng)?shù)卮甯刹柯動嵹s到現(xiàn)場，對二人進行調(diào)解，并及時中斷周華的沖動行為。但第二日上午，周華繼續(xù)對張英進行謾罵；下午，她更是跑到張英家中進行辱罵、羞辱。村干部再次對周華進行批評、制止，但周華不聽勸解，辱罵行為直至當(dāng)日傍晚。

昨日，張英的老公王先生告訴成都商報記者，張英3年前查出患有高血壓。據(jù)公安機關(guān)調(diào)查，罵戰(zhàn)幾度升級，張英心里很不是滋味，之后，52歲的張英倒地，送醫(yī)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張英系高血壓誘發(fā)腦內(nèi)出血而亡。另據(jù)對周華家死亡鴨子的檢測，未檢出毒藥成分。

爭論

爭論一：罪與非罪？

對于張英的死亡，周華堅持認為，系自身疾病致死，拒絕賠償。周華還覺得，自己并不構(gòu)成犯罪。之后，公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查取證后，對周華的行為以過失致人死亡罪立案，并移送西充縣檢察機關(guān)審查起訴。

爭論二：是否涉嫌過失致人死亡罪？

昨日，承辦此案的檢察官楊女士告訴成都商報記者，周華稱并不知道張英有高血壓，更不知道吵架會致人死亡。周華明知張英患有高血壓的證據(jù)不足，案發(fā)時周華不能夠預(yù)見辱罵行為可能導(dǎo)致其死亡，不構(gòu)成過失致人死亡罪。

但是，檢察官提出，周華因鄰里糾紛隨意辱罵他人，引發(fā)一人死亡的嚴重后果，涉嫌尋釁滋事罪，建議偵查機關(guān)按尋釁滋事罪構(gòu)成要件補充偵查。經(jīng)公安部門補充偵查，證實周華家的鴨子并非被毒死，同時證實村委對周華進行兩次批評制止，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款規(guī)定“因鄰里糾紛，實施辱罵行為的，一般不認定為尋釁滋事，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外”。檢察院據(jù)此認為，此案應(yīng)該以尋釁滋事罪來處理。

判決

鄰居因“尋釁滋事罪”獲刑1年

昨日，承辦此案的檢察官楊女士告訴記者，據(jù)她走訪了解，被告人周華的家庭條件并不好，養(yǎng)育有兩個兒子，還要照顧孫子。“當(dāng)天開庭的時候，她還抱著1歲多的孫子出庭。”楊女士說，周華也為此事向死者家屬進行認錯。據(jù)悉，這起案件開庭后，周華一方對死者家屬做出上萬元的賠償。

昨日，成都商報記者獲悉，目前該案一審宣判，法院最終采納了檢察機關(guān)的意見，認定周華構(gòu)成尋釁滋事罪，鑒于被告人周華在審理期間進行了積極賠償，法院遂對其判處有期徒刑1年，緩刑1年。