寧德網(wǎng)消息(寧德晚報(bào)記者 陳健 通訊員 王瑩 李玉瓊) 丈夫在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)外舉債百萬(wàn)元，妻子是否需要共同承擔(dān)丈夫的債務(wù)嗎?日前，霞浦縣法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案件，給出了答案。法院以債權(quán)人未能提供證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而駁回債權(quán)人要求債務(wù)人妻子承擔(dān)借款共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)介紹，男子王顏與郭琪是夫妻關(guān)系，與林麗是朋友關(guān)系。

2013年10月28日，王顏與林麗簽訂一份“借款合同”，借款120萬(wàn)元，并約定利息。王顏出具借款合同后未償還借款及支付利息。2018年1月17日，林麗訴至法院，要求王顏、郭琪夫妻共同承擔(dān)償還本金120萬(wàn)元及支付從2013年10月28日至借款還清之日止利息。

霞浦縣法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。林麗提供的借款合同及收據(jù)，王顏承認(rèn)系其本人簽字，可以確定借款合同及收據(jù)是真實(shí)的。林麗陳述，借款合同上的120萬(wàn)元，系王顏2001年至2006年間多次向其借款所欠，王顏表示，期間有向林麗領(lǐng)款用于雙方合作，但王顏沒有提供證據(jù)證明其雙方合作關(guān)系。

法院認(rèn)為，從證據(jù)判斷，林麗提供的書證效力高于王顏的陳述，借款合同及收據(jù)表明王顏有借款120萬(wàn)元，王顏?zhàn)哉J(rèn)，予以采信。林麗主張要求王顏償還借款120萬(wàn)元及利息，符合法律規(guī)定，予以支持。

法院認(rèn)為，借款合同沒有約定還款期限，借款120萬(wàn)元的利息按照約定的月利率1%計(jì)算。而林麗主張，王顏從2013年10月28日起需承擔(dān)月利率1.2%的利息，不符合合同規(guī)定，不予支持。

王顏和郭琪系夫妻關(guān)系，但該借款的形成，林麗沒有提供證據(jù)證明郭琪知情且用于家庭生活;據(jù)林麗陳述，欠款系王顏長(zhǎng)期借款的結(jié)算，結(jié)算過(guò)程均無(wú)郭琪簽字認(rèn)可，該欠款應(yīng)確定屬于王顏個(gè)人債務(wù)。林麗主張要求郭琪承擔(dān)共同償還責(zé)任，及承擔(dān)律師代理費(fèi)，不符合法律規(guī)定，不予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，法院依法判決王顏償還林麗借款120萬(wàn)元及相應(yīng)利息，利息按月利率1%計(jì)算，自2013年10月28日起計(jì)至實(shí)際清償日止，駁回林麗要求郭琪承擔(dān)借款共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)審理此案法官介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

結(jié)合本案而言，作為債權(quán)人的林麗應(yīng)舉證證明上述超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)屬于共同債務(wù)，但其未能提供證據(jù)，故不予支持。

(文中人物均為化名)