寧德網(wǎng)消息(記者 陳健) 為出行方便，男子購(gòu)買(mǎi)了一輛電動(dòng)汽車(chē)。不料辦理手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)保單上所記載的車(chē)主并非自己。經(jīng)賣(mài)方解釋?zhuān)凶幼罱K還是買(mǎi)了該車(chē)，可上路不足3月，卻因車(chē)輛不符合規(guī)定而被交警扣留處罰。那么，該購(gòu)車(chē)合同能否撤銷(xiāo)?3月5日記者從屏南縣法院獲悉，此案法院已給出了答案。

男子購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)

保單車(chē)主卻非自己

2014年12月23日，余某經(jīng)注冊(cè)登記，在寧德市東僑經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)成立了某電動(dòng)汽車(chē)經(jīng)營(yíng)部，并領(lǐng)取了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。次年9月26日，鄭某因生活需求，在該電動(dòng)汽車(chē)經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了一輛由山東某新能源汽車(chē)有限公司生產(chǎn)的某牌電動(dòng)汽車(chē)，并與余某簽訂了汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，車(chē)價(jià)37800元。

按照約定，賣(mài)方余某應(yīng)向買(mǎi)方鄭某提供車(chē)輛發(fā)票、保險(xiǎn)單、行駛證等?？稍谵k理相關(guān)手續(xù)時(shí)，鄭某發(fā)現(xiàn)余某提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保單記載的車(chē)主和被保險(xiǎn)人竟然是陵縣某物流有限公司，登記證記載的所有人也是該公司，且余某遲遲未能為其車(chē)輛辦理行駛證。

心有疑惑的鄭某便向余某詢問(wèn)其中緣由，余某卻說(shuō)：“你放心，這不是問(wèn)題，過(guò)段時(shí)間就幫你把車(chē)輛行駛證辦下來(lái)。”對(duì)電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)并不了解的鄭某輕易相信其說(shuō)法。

開(kāi)車(chē)上路遭扣留處罰

方知車(chē)輛屬“無(wú)標(biāo)車(chē)”

2015年12月14日，鄭某在屏南城關(guān)駕駛該車(chē)輛時(shí)，因無(wú)牌照而被交警扣留并行政處罰。此時(shí)，他從交警部門(mén)了解到余某賣(mài)給自己的車(chē)輛未經(jīng)國(guó)家生產(chǎn)許可、沒(méi)有國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅存在安全隱患，也沒(méi)有列入國(guó)家工業(yè)和信息化部《汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》的《節(jié)能與新能源汽車(chē)示范推廣應(yīng)用工程推薦車(chē)型目錄》。

據(jù)悉，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十條規(guī)定，該車(chē)輛不能登記上牌，不得上道路行駛。于是，鄭某向屏南縣法院起訴，要求撤銷(xiāo)雙方訂立的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，讓余某退還購(gòu)車(chē)款37800元，同時(shí)按購(gòu)車(chē)款的3倍價(jià)格賠償其損失113400元。

法官說(shuō)法：

因重大誤解訂立合同可撤銷(xiāo)

據(jù)介紹，屏南縣法院在審理此案后認(rèn)為，鄭某、余某在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，雙方履行付款和交車(chē)的義務(wù)，該買(mǎi)賣(mài)合同成立。雙方在訂立合同前，余某未能清楚地說(shuō)明該電動(dòng)汽車(chē)只能在特定區(qū)域上路，鄭某也未對(duì)車(chē)輛的性能、使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行詳細(xì)了解，造成購(gòu)車(chē)后不能按其購(gòu)買(mǎi)意圖使用，導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)予撤銷(xiāo)，雙方就該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。此外，由于鄭某主張的其他損失依據(jù)不足，遂對(duì)其請(qǐng)求的113400元的賠償款不予支持。

最終，法院依法判決余某在判決生效之日起十日內(nèi)返還鄭某購(gòu)車(chē)款37800元，鄭某在判決生效之日起十日內(nèi)返還所購(gòu)的電動(dòng)汽車(chē)。