近日，福鼎法院家事少年審判庭就一起否認親子關(guān)系糾紛案，在當事人所在村委會進行了巡回審判，并當庭判決原、被告之間不存在親子關(guān)系。

據(jù)介紹，李某乙系李某甲的已故親弟弟之子，雙方為叔侄關(guān)系。李某甲作為戶主，其兄弟及兄弟之子李某乙戶口均登記在李某甲名下。因當年登記戶口時工作人員失誤，誤將李某乙登記為李某甲之子，故在戶口登記上，李某乙與李某甲為父子關(guān)系，但經(jīng)鑒定雙方并非父子關(guān)系，也不存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)關(guān)系。李某甲年事已高，無經(jīng)濟來源，無子女撫養(yǎng)，生活困難，為此向政府申請城市居民最低生活保障，但因戶口本上李某乙為李某甲之子，不符合申請條件。故請求法院確認雙方之間不存在親子關(guān)系?？紤]到李某甲已91歲高齡，本著司法為民宗旨，為了方便該案的審理，合議庭在當?shù)卮逦瘯M行巡回審理。

案件立案后，承辦人發(fā)現(xiàn)李某甲已91歲高齡，其本人無聯(lián)系方式，通過電話聯(lián)系李某甲的侄孫李某丙，了解到李某甲現(xiàn)居住在福鼎一養(yǎng)老院。承辦人對該案非常關(guān)注，為了解案件具體情況及妥善處理本案，承辦人及時前往養(yǎng)老院、村委會了解李某甲目前生活情況及親屬情況。養(yǎng)老院負責人及村書記均表示李某甲一生未婚，無兒無女，耳朵已完全聽不見，無生活來源，因戶口登記上顯示其與李某乙為父子關(guān)系，無法申請城市最低生活保障。李某甲曾多次向有關(guān)部門反映未果，遂在其侄孫幫助下向法院提起訴訟，請求確認其與李某乙之間不存在親子關(guān)系?？紤]到本案系歷史遺留問題，且原、被告均認可雙方系叔侄關(guān)系，非父子關(guān)系，承辦法官通過走訪及認真審核在案證據(jù)后作出以上判決。

來源：閩東日報記者 郭曉紅 通訊員 鄭秋卉

編輯：陳娥

審核：陳小蝦 周邦在