寧德網(wǎng)消息（記者 陳健） 福安市民唐某等人乘坐客車出行，不料與孟某駕駛的一輛無牌貨車相撞，造成唐某等人受傷的交通事故。事后，因肇事貨車未投險(xiǎn)，受傷的唐某等乘客轉(zhuǎn)而起訴客運(yùn)公司。10月12日下午，記者從福安市法院了解到，這起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案已被成功審結(jié)，唐某等人向客運(yùn)公司所提的索賠要求獲法院支持。

據(jù)法院介紹，該案理賠糾紛源于一起客車與無牌貨車相撞的道路交通事故。

據(jù)了解，案發(fā)時(shí)，當(dāng)?shù)匾幻凶用夏绸{駛一輛無牌重型自卸貨車，與唐某、蘇某等乘坐的福安某公司所屬的客車相撞，事故當(dāng)場造成唐某、蘇某等人受傷。事故發(fā)生后，考慮到孟某駕駛的無牌重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，唐某、蘇某等轉(zhuǎn)而起訴客車所屬的福安某公司。

據(jù)悉，福安市法院審理后認(rèn)為，唐某、蘇某等乘坐福安某公司所有的客車，雙方之間形成旅客和承運(yùn)人的關(guān)系。福安某公司作為承運(yùn)人有義務(wù)將旅客唐某、蘇某等安全送達(dá)目的地，但福安市某公司沒有按約定履行其義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償唐某、蘇某等損失的違約責(zé)任。因福安某公司所有的客車投保了“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故福安市人民法院判決該保險(xiǎn)承保公司代為賠償唐某損失34047.86元、蘇某損失11297.83元。

據(jù)審理該案法官介紹，在我們?nèi)粘Ｉ钪?，法律其?shí)無處不在，其中涉及合同法的知識就特別多，像我們平常坐車、超市購物等都涉及合同法知識。該案唐某、蘇某等可以就福安某公司違約要求其承擔(dān)違約責(zé)任，亦可以按孟某侵權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。唐某、蘇某等基于孟某駕駛的無牌重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的考慮，選擇要求福安某公司承擔(dān)違約責(zé)任，相對來說能使自身受到的損失得到快速、有效的賠償。