寧德網(wǎng)消息(記者 吳寧寧 通訊員 羅彥霏) 人說(shuō)“少年夫妻老來(lái)伴”，可福安市一對(duì)攜手走過(guò)35年的老夫老妻，卻在兒女長(zhǎng)大成人之時(shí)，不愿再忍受爭(zhēng)吵不休的家庭生活而訴至法院要求離婚。雖雙方都堅(jiān)決要離，可對(duì)于財(cái)產(chǎn)分配爭(zhēng)執(zhí)不下，福安法院作出同意這對(duì)夫妻離婚的判決，但對(duì)訴爭(zhēng)的兩處房產(chǎn)暫不予分割。妻子不服，上訴至寧德中院，日前經(jīng)寧德中院審理，維持一審判決。

結(jié)婚三十五年

兩度訴離婚

謝女士與郭先生于1980年1月1日按農(nóng)村風(fēng)俗結(jié)婚，后于1987年補(bǔ)辦結(jié)婚證。婚后，于1982年生育長(zhǎng)女，1985年生育幼子，現(xiàn)均已獨(dú)立生活。

在外人看來(lái)，謝女士與郭先生兒女雙全，應(yīng)是一個(gè)幸福和美的家庭。但令人沒(méi)想到的是，兒女的出生并沒(méi)有使夫妻倆感情變得更加和睦，反而因各種生活瑣事?tīng)?zhēng)吵不休，雙方互不退讓。眼見(jiàn)孩子已長(zhǎng)大成人，謝女士認(rèn)為沒(méi)有必要再忍受這痛苦的婚姻生活，遂于2014年8月25日起訴至福安法院，請(qǐng)求判令離婚。

考慮到雙方共同生活時(shí)間較久，夫妻感情仍有挽救的余地，福安法院作出不準(zhǔn)謝女士與郭先生離婚的判決。但夫妻雙方并未珍惜共同生活的時(shí)光，依舊爭(zhēng)吵不休。于是，謝女士再次向福安法院提起離婚訴訟。

雙方同意離婚

房產(chǎn)分割起爭(zhēng)執(zhí)

這次，不僅是謝女士再次以感情破裂為由起訴要求離婚，郭先生似乎也“鐵了心”要離。經(jīng)法院調(diào)解，謝女士與郭先生雙方均堅(jiān)決要求離婚。但他們之間卻出現(xiàn)了一個(gè)難以調(diào)解的問(wèn)題，就是兩人對(duì)共有的兩套房產(chǎn)如何分配產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)。

謝女士要求法院將A房產(chǎn)判歸自己所有，將B房產(chǎn)判歸郭先生所有，對(duì)兩座房產(chǎn)的差價(jià)雙方互不補(bǔ)償。但郭先生認(rèn)為，兩座房產(chǎn)均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平均分配，一人一半。其中B房產(chǎn)現(xiàn)由兒子郭小某一家在居住，其同意將擁有的一半份額贈(zèng)予兒子，至于謝女士擁有B房產(chǎn)的一半份額由其自行處置;對(duì)于A房產(chǎn)，郭先生主張一人一半，若謝女士不同意，其主張將該房產(chǎn)賣(mài)掉，所得款項(xiàng)一人一半。

清官難斷家務(wù)事

雙方各執(zhí)己見(jiàn)

謝女士與郭先生雙方互不同意對(duì)方的分割方法。承辦該案的鐘法官提議對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或讓雙方競(jìng)價(jià)，但謝女士與郭先生雙方對(duì)房屋的價(jià)格陳述不一，經(jīng)法院組織協(xié)商后仍不能對(duì)價(jià)格達(dá)成一致意見(jiàn)，且均不同意申請(qǐng)?jiān)u估和承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用，對(duì)競(jìng)價(jià)方式，雙方也均以無(wú)能力支付補(bǔ)償款為由拒絕。

故此，福安法院作出同意謝女士與郭先生離婚的判決，但對(duì)訴爭(zhēng)的兩處房產(chǎn)暫不予分割，雙方可另行協(xié)商解決或另行通過(guò)訴訟等途徑處理，本案不予一并處理。謝女士不服，上訴至寧德中院。后經(jīng)寧德中院審理，維持一審判決。

■法官以案說(shuō)法

離婚房產(chǎn)分割知識(shí)

據(jù)福安法院的鐘法官介紹，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十條規(guī)定，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，共有三種處理方式：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許雙方競(jìng)價(jià);(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。而在本案中，原、被告雙方均不同意“競(jìng)價(jià)、評(píng)估、拍賣(mài)”三種分割方式，法院可對(duì)訴爭(zhēng)的房產(chǎn)暫不予分割，雙方可另行協(xié)商解決或另行通過(guò)訴訟等途徑處理。