共享單車退燒，但逐利的本性讓資本瞄準了新的投資風口——共享汽車。在共享單車陷入融資困境的2017年，共享汽車已經成為各路資本的投資“熱土”。據中國電子商務研究中心公布的數據顯示，截至去年年底，共有190家共享經濟平臺獲得投資，投資金額為1159.56億元；其中，共享汽車領域的融資總額就高達764.59億元，占比高達三分之二。

盡管共享單車和共享汽車之間存在很大的差異性，汽車領域更為復雜，需要的資金投入更大。不過，專家指出，“同為‘共享’模式，還是存在共通之處，有限的城市空間已經容不下過量的共享單車，同樣適用于共享汽車”。

8月8日，共享單車服務品牌永安行（603776.SH）在上證e互動平臺上表示，“公司的共享汽車業(yè)務由全資子公司江蘇小安汽車科技有限公司負責推進，目前已在常州、泰州投放運營，基本覆蓋城市內的核心區(qū)域。未來公司還會進一步加大共享汽車車輛、停車點、充電點的合理投放”。在不少業(yè)內人士看來，這是資本催生“風口”轉換的一個縮影。

永安行截圖

2016年，“共享單車”出現(xiàn)在大眾視野中；在資本的追捧下，迅速躥紅并迅速站上“風口”。自2016年下半年開始，共享單車領域便不斷爆出巨額融資的消息。據不完全統(tǒng)計，截止2017年底，共享單車投資領域融資額已逼近300億元人民幣。在資本的慫恿下，共享單車走向了野蠻增長之路：不斷有新的共享單車品牌沖進市場，過度投放單車搶占市場份額，倒貼錢鼓勵用戶騎車……

然而，瘋狂地“燒錢”之后，貪婪的資本卻沒能得到相應的回報，便不愿意再投入更多的資金。這讓共享單車企業(yè)出現(xiàn)了不同程度的資金鏈危機，并接連陷入倒閉風波。2017年6月，上線運營僅5個月的悟空單車宣布退出共享單車市場，隨后3Vbike、町町單車、小藍單車、酷騎單車等相繼倒閉；就連行業(yè)的龍頭——摩拜也在今年4月被迫“賣身”，而行業(yè)的另一巨頭——ofo如今也傳出被收購的消息。

共享汽車 王躍躍 攝

盡管共享單車退燒，但逐利的本性讓資本瞄準了新的投資風口——共享汽車。根據羅蘭貝格《2018年中國汽車共享出行市場報告》提供的數據，未來十年共享汽車的市場規(guī)模預計高達1.8萬億元。這對貪婪的資本來說，無疑是一個巨大的誘惑。

事實上，在共享單車陷入融資困境的2017年，共享汽車已經成為各路資本的投資“熱土”。據中國電子商務研究中心公布的數據顯示，截至去年年底，共有190家共享經濟平臺獲得投資，投資金額為1159.56億元；其中，共享汽車領域的融資總額就高達764.59億元，占比高達三分之二。

大量資金的注入，讓共享汽車的數量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。有關統(tǒng)計顯示，2017年上半年，國內共享汽車規(guī)模為4萬多輛；到2017年年底，國內前30家共享汽車運營商投入的分時租賃車輛已經達到8.9萬輛，增長一倍。有分析指出，“預測到2020年，國內共享汽車企業(yè)將達到1萬家，車輛規(guī)模將達到100萬輛”。

而實際的情況卻更瘋狂。今年2月，網約車領域的領軍企業(yè)——滴滴出行，宣布與12家汽車廠商達成戰(zhàn)略合作，涉足純電動汽車等新能源汽車的共享汽車業(yè)務；按照滴滴的計劃，到2020年將在共享汽車業(yè)務上投放100萬輛電動車。緊隨其后，神州優(yōu)車在3月底推出了分時租賃產品——神州共享車（iCAR）。

此外，一些共享汽車概念的新企業(yè)同樣受資金的追捧。去年10月，TOGO途歌獲得了2200萬美元B輪融資；不到3個月，又完成了由海益得凱欣基金(CHP)　領投，海納亞洲創(chuàng)投基金(SIG)和真格基金跟投的2600萬美元B+輪融資。

面對共享汽車領域的新勢力，整車企業(yè)也毫不示弱。目前，包括一汽、上汽、北汽、吉利、寶馬、奔馳等在內的眾多整車企業(yè)均已經布局共享汽車領域。今年1月，一汽轎車發(fā)布公告稱，“將與摩拜在共享汽車出行服務領域展開合作”；去年12月1日，上汽集團旗下電動汽車分時租賃品牌——EVCARD，宣布將聯(lián)合寶馬集團旗下汽車共享品牌ReachNow即時出行，推出 Reach　Now　powered　by　EVCARD；2017年 5月，北汽新能源在擁有綠狗租車的基礎上游推出了另一個共享出行服務品牌——輕享出行，目前覆蓋了全國13個城市，車輛規(guī)模達到1萬輛。

在各自布局共享汽車領域的同時，整車廠還在探索新的合作模式。上個月，一汽、東風、長安簽署了移動出行意向協(xié)議書，合資組建T3出行服務公司，聯(lián)手挺進共享出行領域。

共享單車 王躍躍 攝

面對預期萬億元規(guī)模的共享汽車市場，各路資本正瘋狂殺入，爭先布局。對此，關注、研究中國汽車產業(yè)發(fā)展30多年的資深汽車專家趙巖直言，“共享單車的現(xiàn)狀已經讓我們清晰地看到資本的盲目性，而這種盲目性的后果是巨大的資源浪費、城市管理的無序和混亂”?，F(xiàn)在資本有轉向共享汽車領域，是否會重蹈覆轍呢？

在原中國社會科學院工業(yè)經濟研究所研究員趙英看來，兩者之間存在很大的差異性，汽車領域更為復雜，需要的資金投入更大。不過，“同為‘共享’模式，還是存在共通之處”，趙巖指出，“有限的城市空間已經容不下過量的共享單車，同樣適用于共享汽車”。（經濟日報-中國經濟網 記者王躍躍）