喬家大院整改的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)僅僅是票價(jià)
新京報(bào)
票價(jià)固然是重要的表現(xiàn)形式,但也更需要產(chǎn)品和環(huán)境的配合。雖然有整改,但不能想當(dāng)然,自己覺得對就是對,好就是好。對和好需要游客來評(píng)價(jià)。
暫停運(yùn)營10天后,被摘牌的原5A景區(qū)喬家大院在8月17日恢復(fù)開放,同時(shí)門票價(jià)格也從138元降至115元。
遺憾的是,對此網(wǎng)友們并不買賬,普遍認(rèn)為降價(jià)幅度太小。從網(wǎng)友評(píng)論看,很多人體會(huì)到的并不是滿滿的誠意,而是敷衍和塞責(zé)。但是從景區(qū)的解釋看,投入這么多,整改也密集,工作已經(jīng)做了不少,現(xiàn)在門票價(jià)格也降了,應(yīng)該已經(jīng)充分表現(xiàn)了誠意,自我評(píng)價(jià)相當(dāng)不錯(cuò)。兩方反差不可謂不大。
事實(shí)上,喬家大院已經(jīng)做了不少工作。截至8月14日,文化和旅游部反饋的6個(gè)方面、33個(gè)問題已經(jīng)整改18個(gè),另外12個(gè)自查問題,已整改2個(gè)。
從國家政策看,國有景區(qū)門票價(jià)格下調(diào)是大趨勢。在《旅游法》第四十三條中,明確提出要發(fā)揮政府的主導(dǎo)意見,規(guī)范景區(qū)票價(jià)。2018年6月,國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于完善國有景區(qū)門票價(jià)格形成機(jī)制降低重點(diǎn)國有景區(qū)門票價(jià)格的指導(dǎo)意見》,隨之相當(dāng)數(shù)量景區(qū)的門票也已經(jīng)降價(jià)。
而盡管據(jù)喬家大院管理方解釋,整改過程中幾方主體和程序合理合規(guī),門票價(jià)格也有一定下調(diào),可是降價(jià)幅度依然讓公眾回想起部分景區(qū)降價(jià)過程中的各種“花招”,先漲價(jià)后降價(jià),象征性降價(jià),或者在景區(qū)交通等其他方面“找補(bǔ)”。諸如此類都容易引起公眾消極的反應(yīng)。
是否降價(jià)其實(shí)不是重點(diǎn),價(jià)格只是公眾情緒和社會(huì)輿論的引子,重點(diǎn)應(yīng)該是能否給游客帶來對應(yīng)的體驗(yàn)。如果游客認(rèn)可,即使?jié)q價(jià)也有道理。人們期盼的是質(zhì)價(jià)相符的預(yù)期實(shí)現(xiàn)而不是對產(chǎn)品和服務(wù)的懷疑和恐慌,更關(guān)注的是景區(qū)景點(diǎn)是否認(rèn)真傾聽游客意見,是否理解游客的關(guān)注點(diǎn),并以同理心,共情力和強(qiáng)有力的細(xì)節(jié)執(zhí)行對應(yīng)。按照A、B、C、D等整改意見來辦固然好,可是這也只是5A標(biāo)準(zhǔn)的最低要求,即使全部達(dá)標(biāo)也很難應(yīng)對游客對景區(qū)質(zhì)量和價(jià)格是否相符的質(zhì)疑。更何況取乎其上得乎其中,取乎其中得乎其下。如果不訂立高標(biāo)準(zhǔn),而是簡單地按照整改意見去套,恐怕效果并不會(huì)太好。
喬家大院的重大優(yōu)勢在IP上,價(jià)格固然是重要的表現(xiàn)形式,但也更需要產(chǎn)品和環(huán)境的配合。雖然有整改,但不能想當(dāng)然,自己覺得對就是對,好就是好。對和好需要游客來評(píng)價(jià)。供給側(cè)革新與需求側(cè)期望匹配才是景區(qū)努力的正確方向。
作為景區(qū)摘牌典型的喬家大院,實(shí)際上正在經(jīng)歷更為嚴(yán)苛的審視,雖然這對于喬家大院的努力來說可能并不公平,可是這也表示人們對于這類景區(qū)的期望還有,如果能夠經(jīng)受住公眾的考驗(yàn),那么對于這些有“前科”,或者正在整改的景區(qū),我們才能抱有更樂觀的態(tài)度。
□楊勁松(中國旅游研究院國際所所長)
責(zé)任編輯:劉寧芬