6月28日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這兩部司法解釋將于2019年7月1日起施行。

兩項(xiàng)司法解釋對(duì)操縱證券、期貨市場(chǎng)、利用未公開信息交易的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用等問題做出進(jìn)一步的規(guī)范，同時(shí)明確了“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)”的情形。

量刑標(biāo)準(zhǔn)曾存爭(zhēng)議，司法解釋歷時(shí)近兩年

最高人民法院刑三庭庭長(zhǎng)李勇表示，近四年來人民法院一審受理操縱證券、期貨市場(chǎng)、利用未公開信息交易刑事案件112件。特別是2015年股市異常波動(dòng)以來，重大操縱證券、期貨市場(chǎng)犯罪案件以及利用未公開信息交易犯罪案件（俗稱“老鼠倉(cāng)”）不斷增加，嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者合法權(quán)益，而且嚴(yán)重破壞證券、期貨市場(chǎng)管理秩序，危害國(guó)家金融安全和穩(wěn)定，必須依法予以懲處。

李勇表示，2009年2月28日《刑法修正案（七）》在刑法第一百八十條中增加一款作為第四款，規(guī)定了利用未公開信息交易罪，明確該罪的犯罪構(gòu)成要件。有關(guān)刑事立法為依法懲治操縱證券、期貨市場(chǎng)、利用未公開信息交易犯罪提供了法律依據(jù)。

與此同時(shí)，司法實(shí)踐反映的操縱證券、期貨市場(chǎng)、利用未公開信息交易的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，一些法律適用問題存在爭(zhēng)議，需要通過司法解釋作出規(guī)定，確保刑法的正確實(shí)施。

起草制定兩部司法解釋歷時(shí)近兩年時(shí)間。兩部司法解釋于2018年分別經(jīng)過最高法審判委員會(huì)第1747次、1748次會(huì)議、最高檢第十三屆檢察委員會(huì)第10次、11次會(huì)議討論通過。2019年6月27日，“兩高”正式印發(fā)兩部司法解釋，并從2019年7月1日起正式施行。

對(duì)此，財(cái)經(jīng)評(píng)論人布娜新表示，在以前，我們的法律腳步其實(shí)是跟不上證券市場(chǎng)的發(fā)展的，很多量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用存在爭(zhēng)議，這次司法解釋的出臺(tái)，進(jìn)一步完善了上述爭(zhēng)議點(diǎn)，同時(shí)規(guī)定了更為嚴(yán)格的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為下一步中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展保駕護(hù)航。

明確“情節(jié)特別嚴(yán)重”等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

具體來看，《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》共11條，主要內(nèi)容包括：明確了“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)”的六種情形，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，“自己實(shí)際控制的賬戶”的認(rèn)定依據(jù)，“違法所得”的數(shù)額計(jì)算、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰情形，以及操縱“新三板”證券市場(chǎng)的適用條件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》共12條，主要內(nèi)容包括：明確了“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”的范圍，“違反規(guī)定”的內(nèi)涵，“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)”的審查、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，“違法所得”的數(shù)額計(jì)算、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰情形等相關(guān)法律適用問題。

最高人民法院刑三庭庭長(zhǎng)李勇表示，兩部司法解釋的制定出臺(tái)，對(duì)于依法懲治證券、期貨犯罪，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)投資者合法權(quán)益，保障科創(chuàng)板改革有序開展，促進(jìn)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展，具有十分重要的意義和作用。

■ 觀點(diǎn)

董登新：司法解釋出臺(tái)可預(yù)防科創(chuàng)板股價(jià)操縱

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新認(rèn)為，此次兩則司法解釋第一次對(duì)操縱市場(chǎng)的“其他行為”進(jìn)行了列舉，對(duì)于相關(guān)違法行為的界定更加清晰。

法律法規(guī)完善了邊界，為監(jiān)管執(zhí)法人員提供了法律武器，有利于今后監(jiān)管機(jī)關(guān)加大對(duì)操縱市場(chǎng)的懲處力度，這也為未來的嚴(yán)查嚴(yán)打市場(chǎng)操縱，奠定了制度基礎(chǔ)。

對(duì)于即將掛牌交易的科創(chuàng)板來說，由于科創(chuàng)板估值更高，漲跌停幅度擴(kuò)大至20%，二級(jí)市場(chǎng)的交易存在股價(jià)操縱的風(fēng)險(xiǎn)，司法解釋的出臺(tái)，有利于預(yù)防科創(chuàng)板股價(jià)操縱。

■ 看點(diǎn)

“搶帽子”等違法所得100萬(wàn)可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”

針對(duì)操縱證券、期貨市場(chǎng)犯罪的情況和特點(diǎn)，以及司法實(shí)踐中存在的問題，司法解釋有針對(duì)性地作了規(guī)定。

據(jù)最高法刑三庭副庭長(zhǎng)姜永義介紹，結(jié)合司法實(shí)踐和實(shí)際案例，司法解釋具體明確了六種操縱證券、期貨市場(chǎng)的其他方法：第一項(xiàng)是“蠱惑交易操縱”；第二項(xiàng)是“搶帽子交易操縱”，也就是利用“黑嘴”薦股操縱；第三項(xiàng)是“重大事件操縱”，主要是指“編故事、畫大餅”的操縱行為；第四項(xiàng)是“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”；第五項(xiàng)是“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報(bào)操縱）；第六項(xiàng)是“跨期、現(xiàn)貨市場(chǎng)操縱”。

同時(shí)，明確了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合司法實(shí)際，針對(duì)刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的三種以及本解釋規(guī)定的六種操縱證券、期貨市場(chǎng)的情形，明確了七種“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

早先，對(duì)利用未公開信息罪是否適用刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，存在較大分歧。司法解釋對(duì)此予以明確。結(jié)合司法實(shí)踐和實(shí)際案例，司法解釋確定違法所得數(shù)額在一百萬(wàn)元以上作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。

“老鼠倉(cāng)”非法所得入刑標(biāo)準(zhǔn)降至50萬(wàn)

據(jù)證監(jiān)會(huì)法律部主任程合紅介紹，近年來，“老鼠倉(cāng)”案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：一是主體范圍不斷擴(kuò)展，行為主體由以往常見的基金經(jīng)理擴(kuò)展到其他金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員；二是行為表現(xiàn)更加多元，由以往直接利用未公開信息交易，逐漸發(fā)展到通過出售未公開信息、交換未公開信息、利用未公開信息為他人賬戶交易等新形式獲利；三是違法所得巨大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，不少案件違法收益超1000萬(wàn)元。

據(jù)最高檢法律政策研究室副主任缐杰介紹，此次司法解釋明確“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”包括證券、期貨的投資決策、交易執(zhí)行信息，證券持倉(cāng)數(shù)量及變化、資金數(shù)量及變化、交易動(dòng)向信息，以及其他可能影響證券、期貨交易活動(dòng)的信息。

其次，明確利用未公開信息交易罪中的“違反規(guī)定”，包括違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、全國(guó)性行業(yè)規(guī)范有關(guān)證券、期貨未公開信息保護(hù)的規(guī)定，以及行為人所在的金融機(jī)構(gòu)有關(guān)信息保密、禁止交易、禁止利益輸送等規(guī)定。

從六個(gè)方面綜合認(rèn)定行為人“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)”，防止行為人利用規(guī)則和制度的漏洞逃避法律追究。

在處罰力度明確對(duì)出售或者變相出售未公開信息、受過刑事處罰或者行政處罰、造成惡劣社會(huì)影響或者其他嚴(yán)重后果等幾類情形，違法所得數(shù)額在一般入罪標(biāo)準(zhǔn)（100萬(wàn)元）基礎(chǔ)上降低一半（50萬(wàn)元），即可追究刑事責(zé)任。

■ 案例

華夏基金前員工“暗語(yǔ)老鼠倉(cāng)”非法獲利1774萬(wàn)

2009年3月至2011年8月，時(shí)任華夏基金債券交易員王鵬多次登錄公司交易管理部查詢賬號(hào)，知悉華夏基金股票類基金產(chǎn)品投資信息后，伙同其親屬利用獲取的未公開信息進(jìn)行證券交易，涉及股票375只，累計(jì)交易金額8.78億余元，非法獲利1774萬(wàn)元。

作為知名大學(xué)法律系畢業(yè)的高材生，在被證監(jiān)會(huì)稽查人員調(diào)查之后的時(shí)間里，王鵬查詢了大量國(guó)內(nèi)對(duì)于“老鼠倉(cāng)”的判例，始終不承認(rèn)違法交易。據(jù)披露，王鵬和父母通過“暗語(yǔ)”溝通，王鵬經(jīng)常會(huì)電話問候“父母血壓高不高”、“早上吃啥?。?rdquo;等看似家長(zhǎng)里短的問候，電話問候時(shí)間點(diǎn)與其父母股票交易密切相關(guān)，“血壓高”即為拋出信號(hào)，“吃什么”即為買入信號(hào)。

判決書顯示，王鵬父母的股票賬戶動(dòng)用不到200萬(wàn)元的資金，通過關(guān)聯(lián)賬戶交易股票，交易金額8.78億余元，非法獲利1774萬(wàn)余元，股票賬戶資金翻了近8倍。2018年3月重慶市第一中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定王鵬及兩名親屬構(gòu)成利用未公開信息交易共同犯罪。（記者 王全浩）