國(guó)內(nèi)信評(píng)行業(yè)史上最嚴(yán)處分塵埃落定，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（下稱(chēng)大公評(píng)級(jí)）受罰案震動(dòng)債券圈。背后真相更值得挖掘。

據(jù)接近監(jiān)管的相關(guān)人士獨(dú)家透露，“買(mǎi)賣(mài)評(píng)級(jí)”是大公評(píng)級(jí)此次受罰的主因。具體模式為：收取企業(yè)巨額“咨詢(xún)費(fèi)”后，迅速“幫助”企業(yè)調(diào)升評(píng)級(jí)。共涉及發(fā)行人31家公司，分別收取13家債務(wù)融資工具發(fā)行人逾7800萬(wàn)元、18家公司債發(fā)行人逾1.2億元。

交錢(qián)就能改評(píng)級(jí)，最直接的影響就是助推評(píng)級(jí)泡沫，扭曲市場(chǎng)定價(jià)。而隨著監(jiān)管禁令的下發(fā)，一場(chǎng)涉及評(píng)級(jí)行業(yè)的“去泡沫化”風(fēng)暴行將刮起。

大公踩了哪些“紅線(xiàn)”

今年6月以來(lái)，媒體數(shù)次報(bào)道稱(chēng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)評(píng)級(jí)虛高、評(píng)級(jí)泡沫以及信用評(píng)級(jí)未能有效揭示信用風(fēng)險(xiǎn)等突出問(wèn)題，開(kāi)展了現(xiàn)場(chǎng)檢查等相關(guān)工作。坊間傳聞稱(chēng)，有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)涉嫌嚴(yán)重違規(guī)，引起了監(jiān)管部門(mén)的注意。

8月17日，“靴子”正式落地。當(dāng)天下午2點(diǎn)，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交易商協(xié)會(huì)”）發(fā)布的一條公告開(kāi)始被刷屏。公告指出，大公評(píng)級(jí)在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)，收取高額費(fèi)用，決定給予其嚴(yán)重警告處分，并暫停債務(wù)融資工具市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

當(dāng)日下午5點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)的相關(guān)公告也出爐，處罰力度與交易商協(xié)會(huì)近乎一致，大公評(píng)級(jí)的公司債業(yè)務(wù)也被暫停一年。

事件旋即引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士指出，事件的意義遠(yuǎn)不止于“僅僅處罰一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”般簡(jiǎn)單。這不僅是近年來(lái)評(píng)級(jí)公司在信用債市場(chǎng)受到的最嚴(yán)厲處分，同時(shí)還是第一起銀行間債市、交易所債市統(tǒng)一執(zhí)法事件，對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

上述公告發(fā)布后，當(dāng)即有業(yè)內(nèi)人士指出，在當(dāng)前去杠桿逐步推進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)逐步釋放的背景下，部分投資人受資金方風(fēng)險(xiǎn)偏好或者內(nèi)部規(guī)定的限制，只投資AA+及以上、甚至AAA及以上級(jí)別債券。而發(fā)行人為了更順暢地融到資，也想與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合謀提升評(píng)級(jí)，這種“考慮”未必普遍存在，但確實(shí)也代表了一部分發(fā)行人的想法。

在利益的驅(qū)使下，大公評(píng)級(jí)的做法直接越過(guò)了規(guī)則紅線(xiàn)。接近監(jiān)管的人士告訴記者，大公評(píng)級(jí)及其關(guān)聯(lián)公司向13家債務(wù)融資工具發(fā)行人（含10家民營(yíng)企業(yè)和3家政府平臺(tái)公司）提供大額咨詢(xún)服務(wù)，合計(jì)金額超過(guò)7800萬(wàn)元；向18家公司債發(fā)行人提供大額咨詢(xún)服務(wù)，合計(jì)金額超過(guò)1.2億元。在支付巨額咨詢(xún)費(fèi)后，相關(guān)企業(yè)的評(píng)級(jí)迅速被調(diào)升。

交易商協(xié)會(huì)公告中提到的“提供咨詢(xún)服務(wù)、收取高額費(fèi)用”，具體就是將評(píng)級(jí)級(jí)別與咨詢(xún)服務(wù)收費(fèi)直接掛鉤，也即通常所理解的“買(mǎi)賣(mài)評(píng)級(jí)”。這種行為不僅與評(píng)級(jí)行業(yè)獨(dú)立性原則不符，也被銀行間市場(chǎng)自律管理規(guī)則所明令禁止，是不折不扣的違規(guī)行為。

2013年1月8日，交易商協(xié)會(huì)發(fā)布了《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律指引》，其中第十五條明確指出，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員不得有不正當(dāng)交易、商業(yè)賄賂以及向受評(píng)企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)等影響信用評(píng)級(jí)質(zhì)量的違法違規(guī)行為。上述人士指出，大公評(píng)級(jí)在與相關(guān)企業(yè)簽訂咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議并收取費(fèi)用后，將多數(shù)發(fā)行人的評(píng)級(jí)級(jí)別調(diào)升，直接買(mǎi)賣(mài)級(jí)別，影響了信用評(píng)級(jí)質(zhì)量，違反了上述規(guī)定。

一位評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)研究員告訴記者，為發(fā)行企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)，是典型的帶來(lái)利益沖突，進(jìn)而影響評(píng)級(jí)結(jié)果的獨(dú)立、客觀、公正性的行為。國(guó)際上各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于利益沖突的防范非常重視。

國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織的技術(shù)委員會(huì)于2008年5月修訂的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)操守準(zhǔn)則基本原則就明確指出，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不應(yīng)經(jīng)營(yíng)任何可合理地推斷為可能與其提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)產(chǎn)生任何利益沖突的業(yè)務(wù)，例如提供與該獲評(píng)實(shí)體或者有關(guān)聯(lián)人士的企業(yè)的咨詢(xún)或顧問(wèn)服務(wù)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立程序及機(jī)制，藉以盡量降低在其經(jīng)營(yíng)任何附屬業(yè)務(wù)方面出現(xiàn)的利益沖突。”

“評(píng)級(jí)買(mǎi)賣(mài)”的三種隱秘方式

記者了解到，大公評(píng)級(jí)及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)提供大額咨詢(xún)服務(wù)“買(mǎi)賣(mài)評(píng)級(jí)”，具體涉及新光控股、南通三建、三胞集團(tuán)等多家發(fā)行企業(yè)。

大公評(píng)級(jí)分別與新光控股、南通三建等企業(yè)直接簽訂企業(yè)信用管理系統(tǒng)建設(shè)的委托服務(wù)協(xié)議，合同協(xié)議金額均為970萬(wàn)元，并約定每年需支付一定數(shù)量的企業(yè)信用管理報(bào)告費(fèi)用。知情人士表示，上述發(fā)行人基本上很快就支付了全款或者接近全款的費(fèi)用。在收到費(fèi)用之后，大公評(píng)級(jí)迅速調(diào)升相關(guān)企業(yè)的評(píng)級(jí)。

一位評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人士告訴記者，這種咨詢(xún)服務(wù)從簽署到執(zhí)行都明顯不合常理，乃至嚴(yán)重違規(guī)。

最明顯的異常就是金額巨大。900萬(wàn)元左右的咨詢(xún)費(fèi)不僅遠(yuǎn)高于大公評(píng)級(jí)提供的評(píng)級(jí)服務(wù)費(fèi)用，也遠(yuǎn)高于業(yè)內(nèi)一般水平。正常而言，單個(gè)主體評(píng)級(jí)收費(fèi)大約10萬(wàn)元左右，單個(gè)債項(xiàng)一般為15萬(wàn)元左右。《2017年大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)開(kāi)展和合規(guī)運(yùn)行情況報(bào)告》顯示，2017年大公評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)收入為2.63億元。

據(jù)知情人士透露，這些服務(wù)費(fèi)用都在簽約后的短時(shí)間內(nèi)支付，部分服務(wù)費(fèi)用的支付甚至早于合同生效日期，且大部分服務(wù)費(fèi)用一次性全款支付，這種做法不太符合商業(yè)慣例。與此形成對(duì)照的是，大公評(píng)級(jí)與這些發(fā)行人約定的咨詢(xún)服務(wù)，全部未按照合同約定履行，部分甚至完全未履行。

企業(yè)支付高額的咨詢(xún)費(fèi)后，大公評(píng)級(jí)迅速對(duì)評(píng)級(jí)進(jìn)行調(diào)整。記者在經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，新光控股在付費(fèi)后的幾個(gè)工作日之后，其主體評(píng)級(jí)即由AA穩(wěn)定調(diào)整至AA+穩(wěn)定；三建股份在咨詢(xún)服務(wù)簽訂后的數(shù)月后，其主體和債項(xiàng)評(píng)級(jí)均由AA調(diào)整為AA+。

事實(shí)上，大公評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)向上躍遷的比例遠(yuǎn)高于同業(yè)。交易商協(xié)會(huì)公布的《2018年第二季度銀行間債券市場(chǎng) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)》顯示，個(gè)別機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的穩(wěn)定性問(wèn)題較為突出，尤其是級(jí)別向上躍遷的情形顯著，大公評(píng)級(jí)2017年初所評(píng)AA+主體在1年期內(nèi)向AAA級(jí)遷移的比率達(dá)18%，上海新世紀(jì)的這一比率為13.07%，其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)該比率均在7%以?xún)?nèi)。

此外，據(jù)知情人士透露，大公評(píng)級(jí)的工作人員參與了上述咨詢(xún)服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)與實(shí)施，在向發(fā)行企業(yè)提供評(píng)級(jí)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)的同時(shí)，還向企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)服務(wù)。“這明顯違反行業(yè)公認(rèn)的獨(dú)立性原則。”

記者進(jìn)一步了解到，大公評(píng)級(jí)及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)咨詢(xún)服務(wù)進(jìn)行評(píng)級(jí)買(mǎi)賣(mài)的方式共有三種，除上述這種“買(mǎi)系統(tǒng)”方式之外，還包括可變現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估和企業(yè)融資能力咨詢(xún)服務(wù)等另外兩種形式。

可變現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，主要是指對(duì)評(píng)估企業(yè)總資產(chǎn)中能夠快速變現(xiàn)以滿(mǎn)足債務(wù)償付的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該結(jié)果被大公評(píng)級(jí)作為重要參考。記者發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)報(bào)告在深度上并不高于通常意義上的評(píng)級(jí)報(bào)告，但購(gòu)買(mǎi)金額卻高達(dá)200萬(wàn)元。另外，大公評(píng)級(jí)為未購(gòu)買(mǎi)其咨詢(xún)服務(wù)的企業(yè)出具的主體評(píng)級(jí)報(bào)告中，也有可變現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果。花數(shù)百萬(wàn)資金專(zhuān)門(mén)購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)原本也可享有的服務(wù)，實(shí)在有些反常。

企業(yè)融資能力評(píng)估，則主要是指對(duì)企業(yè)的債務(wù)管理問(wèn)題進(jìn)行研究分析，并提出短中長(zhǎng)期的優(yōu)化路徑。以記者獲悉的一份大公評(píng)級(jí)報(bào)告為例，全文篇幅大約30頁(yè)至40頁(yè)，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為200萬(wàn)元。

業(yè)內(nèi)人士對(duì)此指出，交錢(qián)就能改評(píng)級(jí)，最直接的影響就是助推評(píng)級(jí)泡沫，扭曲市場(chǎng)定價(jià)。

評(píng)級(jí)行業(yè)去泡沫化

有評(píng)級(jí)人士向記者坦言，在我國(guó)，由于評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短、以往監(jiān)管力度不足等多方面原因，信用評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的揭示不夠充分，各種信用級(jí)別的結(jié)構(gòu)分布也不甚合理，評(píng)級(jí)泡沫化現(xiàn)象一直存在，資本市場(chǎng)“看門(mén)人”角色亟待提升。

對(duì)于評(píng)級(jí)“注水摻假”的危害，業(yè)內(nèi)表示出擔(dān)憂(yōu)。“評(píng)級(jí)結(jié)果是我們投資債券的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，如果評(píng)級(jí)被發(fā)現(xiàn)是‘摻水的’、‘摻雜質(zhì)的’，那評(píng)級(jí)的參考價(jià)值就越來(lái)越小了。如果哪一天，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的級(jí)別失去公信力，只是一個(gè)單純的符號(hào)，我想這個(gè)行業(yè)的發(fā)展空間也就到頂了。”一位資管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說(shuō)。

大公評(píng)級(jí)是銀行間債券市場(chǎng)的5家發(fā)行人付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一，同時(shí)也是交易所市場(chǎng)7家發(fā)行人付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一。本次大公國(guó)際被兩個(gè)市場(chǎng)的管理部門(mén)同時(shí)處以市場(chǎng)禁入一年的嚴(yán)厲處分，也是對(duì)整個(gè)行業(yè)的警醒震懾。

看似嚴(yán)厲的處罰背后，是監(jiān)管層希望推動(dòng)評(píng)級(jí)行業(yè)回歸初心、更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作長(zhǎng)遠(yuǎn)考量。

“越是‘剛性?xún)陡?rsquo;逐步打破、信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)逐步回歸正軌，就越需要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)堅(jiān)持獨(dú)立性，順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)‘去泡沫化’。為了維護(hù)債市運(yùn)行秩序，推動(dòng)金融資源有效配置、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)評(píng)級(jí)買(mǎi)賣(mài)等違規(guī)行為采取聯(lián)手行動(dòng)，實(shí)屬情理之中。”前述接近監(jiān)管的人士表示。

記者了解到，近年來(lái)，為了解決好“誰(shuí)來(lái)評(píng)估‘評(píng)估者’”的問(wèn)題，債務(wù)融資工具市場(chǎng)進(jìn)行了積極探索與大膽嘗試，評(píng)級(jí)虛高、評(píng)級(jí)不能準(zhǔn)確反映企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)狀況的態(tài)勢(shì)得到有效轉(zhuǎn)變，這也對(duì)當(dāng)前打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)起到了很好的服務(wù)作用。

“雖然前幾年，大家對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)虛高的現(xiàn)狀頗有微詞，但我們也確實(shí)看到了各監(jiān)管部門(mén)在治理評(píng)級(jí)泡沫方面的努力。此次對(duì)大公評(píng)級(jí)下重拳，相信對(duì)其他幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的警示意義。信用評(píng)級(jí)自律管理體制體系建設(shè)正在逐步完善，市場(chǎng)對(duì)未來(lái)中國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展抱有信心。”前述資管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示。