藝術(shù)品網(wǎng)拍虛火旺 “淘寶模式”水土不服
寧德網(wǎng)消息(李虎) “雙11”熱潮還未退去,在馬云剛剛宣布“雙11”銷(xiāo)售額突破300億,北京秋拍即將開(kāi)槌的大背景下,淘寶再次與大型線下拍賣(mài)商保利合作,在線拍賣(mài)藝術(shù)作品。
不過(guò),相較于此前的傅抱石專場(chǎng)61件作品成交58件、以及8月淘寶保利網(wǎng)拍周的輝煌成績(jī)來(lái)說(shuō),此次名為“朋友——畫(huà)家筆下的動(dòng)物世界”的專場(chǎng)拍賣(mài)成績(jī)顯然不盡如人意,58幅作品流拍16幅的成績(jī)使得“淘寶是高成交率保證”的樂(lè)觀判斷遭遇挑戰(zhàn),而業(yè)內(nèi)人士也表示,此次拍賣(mài)的整個(gè)流程中出現(xiàn)的問(wèn)題和疑點(diǎn)也凸顯了藝術(shù)網(wǎng)拍“淘寶模式”亟待完善,淘寶、保利想通過(guò)此種模式在藝術(shù)品電子商務(wù)中分一杯羹還需要走很長(zhǎng)的路。
線上線下價(jià)格懸殊
由于本次拍賣(mài)沒(méi)有官方公告,所以記者據(jù)最后頁(yè)面統(tǒng)計(jì)了本次拍賣(mài)的最終交易結(jié)果。參拍的58件作品中有16件的出價(jià)人數(shù)為0,有26件作品的出價(jià)人數(shù)僅為1或2。其他幾幅作品即便是經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)價(jià),最后的成交數(shù)字和線下同類(lèi)作品拍賣(mài)交易數(shù)字比起來(lái)也顯得“過(guò)分便宜”。
此次拍賣(mài)的58幅書(shū)畫(huà),最高起拍價(jià)為15萬(wàn)元,絕大部分作品均4000-10000元起拍。其中黃永玉作品《朝發(fā)圖》起拍價(jià)1萬(wàn)元,經(jīng)歷169次競(jìng)價(jià)后價(jià)格為30.54萬(wàn)元,花鳥(niǎo)畫(huà)大師陳之佛作品《高瞻遠(yuǎn)矚》經(jīng)118次競(jìng)價(jià)后為5.02萬(wàn)元,另外競(jìng)價(jià)較為激烈的分別是彭先成的《游春圖》、李可染的《牧牛圖》、黃永玉的《千里圖》。
中央美術(shù)學(xué)院數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)中心數(shù)據(jù)顯示,黃永玉、陳之佛、李可染等大師目前的平方尺價(jià)均在15萬(wàn)元/尺以上。而此次上拍作品,黃永玉《朝發(fā)圖》為4尺、陳之佛《高瞻遠(yuǎn)矚》為2尺、李可染《牧牛圖》為1尺,遠(yuǎn)低于線下拍賣(mài)的市場(chǎng)價(jià)格。如果此為最終成交價(jià)格,對(duì)于委托拍賣(mài)的藏家來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一次糟糕的網(wǎng)拍體驗(yàn),而那些鮮有人乃至無(wú)人出價(jià)作品,更是慘遭流拍,他日即便出現(xiàn)在線下拍場(chǎng),也會(huì)多一項(xiàng)不利于日后成交的數(shù)據(jù)。
對(duì)于此次網(wǎng)拍成績(jī)慘淡,一位不愿透露姓名的經(jīng)理認(rèn)為,本次淘寶和保利合作,在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)宣傳力度和時(shí)間選擇上均不妥當(dāng),盡管以“網(wǎng)拍”為秋拍暖場(chǎng)目的明顯,但上拍作品大多為應(yīng)酬之作,缺乏代表性是最大的硬傷。在流程上也顯得較為倉(cāng)促,最后成績(jī)單不理想是必然的結(jié)果。
網(wǎng)上拍賣(mài)面臨巨大誠(chéng)信壓力
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)目前還處于探索階段,在線下藝術(shù)市場(chǎng)尚且處在“亂象叢生”中,單單指望電商的信譽(yù)評(píng)價(jià)體系為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)保駕護(hù)航是不現(xiàn)實(shí)的。
一位多年參與藝術(shù)品拍賣(mài)的資深業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示,網(wǎng)拍現(xiàn)在雖然很熱,但還面臨著巨大的誠(chéng)信壓力。例如目前網(wǎng)拍效果最成功的“傅抱石專場(chǎng)”,最后成交的作品是否是傅抱石真跡要打問(wèn)號(hào),因?yàn)榕臉I(yè)人士均知道傅抱石作品在市場(chǎng)上流傳極為有限,一家拍賣(mài)公司短時(shí)間能找出如此多作品組成網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)專場(chǎng),最后的成交記錄也無(wú)太大驚喜,這足以說(shuō)明還是有相當(dāng)數(shù)量的藏家和買(mǎi)家并不認(rèn)可這種交易模式。
責(zé)任編輯:鄭城