2016賽季，中超虧損近40億元、中甲虧8.23億元

中超離扭虧為盈有多遠(yuǎn)？

普華永道公布一組中超、中甲營收數(shù)據(jù)。新京報(bào)記者 房亮 攝

昨日，為期一天半的中國職業(yè)足球俱樂部財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范國際研討會(huì)在北京落幕。會(huì)議尾聲，中超2016年?duì)I收數(shù)據(jù)首度被披露。中國足球職業(yè)聯(lián)賽燒錢、虧損和歉收的現(xiàn)狀通過數(shù)據(jù)，直觀地呈現(xiàn)在人們面前。隨著球員轉(zhuǎn)會(huì)調(diào)節(jié)費(fèi)的收取，以及相關(guān)抑制投資過熱政策的實(shí)施，聯(lián)賽的“瘋狂”在一定程度上會(huì)得到遏制，但“節(jié)流”的中超真的能扭虧為盈嗎？如何“開源”更是擺在俱樂部、管理者面前的難題。

1 算一算

虧損仍是聯(lián)賽主旋律

今年7月，足協(xié)首次邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)2016賽季中超、中甲俱樂部的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查。作為中國足協(xié)的財(cái)務(wù)咨詢顧問商，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱“普華永道”）在昨日的研討會(huì)上，公布了一系列調(diào)查數(shù)據(jù)。

據(jù)普華永道介紹，2016賽季中超俱樂部總收入70.82億元，平均收入4.43億元。16家俱樂部的總成本110.14億元，平均成本6.88億元。核算下來，去年一個(gè)賽季，各俱樂部總體虧損近40億元。

相比中超聯(lián)賽，中甲各俱樂部的收支金額要遜色得多。2016賽季中甲總收入為10.92億元，俱樂部平均收入0.68億元。俱樂部總成本19.15億，平均成本1.2億。中甲各俱樂部的虧損要遠(yuǎn)小于中超，只有8.23億元。

此次調(diào)查結(jié)果中還有一個(gè)數(shù)據(jù)，就是俱樂部收入極大值與極小值之比。中超的這項(xiàng)數(shù)據(jù)為50，即收入最多的俱樂部與收入最小的俱樂部之間有50倍的差距。在成本對(duì)比中，中超花費(fèi)最多與最小俱樂部之間的差距是38倍。中甲的這項(xiàng)數(shù)據(jù)比較驚人，俱樂部收入極大值與極小值為2080，成本的極大值與極小值之比為81。

今年年初的足代會(huì)上，足協(xié)公布了18條新政，直指中國足球職業(yè)聯(lián)賽非理性投資加劇、財(cái)務(wù)嚴(yán)重入不敷出等問題。其中有一條提到，要制定職業(yè)俱樂部財(cái)務(wù)監(jiān)管辦法以及財(cái)務(wù)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)等，審查俱樂部財(cái)務(wù)情況，對(duì)于連續(xù)3年超過虧損標(biāo)準(zhǔn)的俱樂部不予準(zhǔn)入。這項(xiàng)調(diào)查正起源于此。從調(diào)查結(jié)果來看，虧損仍然是中國足球職業(yè)聯(lián)賽的主旋律。

2 比一比

人工成本超知名聯(lián)賽

在近年來的中超、中甲賽場上，明星外援、大牌教練的不斷涌入，刷新著外界對(duì)中國足球職業(yè)聯(lián)賽的認(rèn)知。一同被刷新的還有其天價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和高昂的工資。當(dāng)然，一路走高的還有價(jià)值不菲的國內(nèi)球員。

顯而易見，這些費(fèi)用必然會(huì)成為俱樂部財(cái)政最大的包袱。從昨日普華永道公布的數(shù)據(jù)來看，便是如此。

他們根據(jù)各俱樂部提交的財(cái)務(wù)報(bào)告做出如下統(tǒng)計(jì)：中超俱樂部平均成本在2015年時(shí)為3.87億元，2016年成本上漲到6.88億元，增幅達(dá)78%。人工成本由2.16億元增加到4.63億元，增幅達(dá)115%。

中超各俱樂部的總成本費(fèi)用的比例分配為人工成本67%、球員資產(chǎn)攤銷18%、青訓(xùn)成本5%（足協(xié)新政要求15%）、管理費(fèi)3%、比賽運(yùn)營成本1%、其他成本6%。

其中，占比最大的人工成本這一項(xiàng)，指的正是球員、教練員的薪酬待遇。中甲聯(lián)賽在人工成本中也占據(jù)總費(fèi)用的64%。在人工成本占比跨聯(lián)賽比較分析中，中超的這一項(xiàng)支出毫無懸念地拿下了“第一名”。其他國外知名聯(lián)賽中，英超人工成本占比58%、法甲占56%、J聯(lián)賽占45%、德甲占42%。

此外，中超俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的收支情況顯示，各俱樂部的支出分配為：外援占78%、國內(nèi)球員為22%。在收入方面則完全顛倒，國內(nèi)球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)收入占81%，外援轉(zhuǎn)會(huì)收入占19%。這一方面說明，中超俱樂部在外援來中超后，普遍無法再通過轉(zhuǎn)會(huì)創(chuàng)造價(jià)值（保利尼奧從恒大轉(zhuǎn)會(huì)巴塞羅那，為近兩年中超通過外援轉(zhuǎn)會(huì)賺錢為數(shù)不多的例子），另一個(gè)角度也說明，中超國內(nèi)球員身價(jià)虛高的問題。

3 想一想

收入來源單一須反思

“開源節(jié)流”這個(gè)詞語出自《荀子·富國》。通俗來講，如果想要達(dá)到富足的目標(biāo)，那么就要賺得多、花得少。反過來講，在無法賺錢的情況下，花錢多了自然要虧損。

如上所述，中國足球職業(yè)聯(lián)賽在收支平衡上情況顯然是不樂觀的。除了投入大，從收入比例上，也找不到樂觀的理由。

據(jù)普華永道公布的數(shù)據(jù)，2016賽季中超俱樂部總收入比例分配為商業(yè)贊助64%、賽事收入14%、球員交易11%、政府補(bǔ)貼6%、比賽日門票收入3%，其他收入2%。對(duì)中超來說，商業(yè)贊助仍然是俱樂部生存的最大養(yǎng)料來源。對(duì)比國外聯(lián)賽，這個(gè)數(shù)值也相當(dāng)高——J聯(lián)賽是47%、德甲為34%、法甲是44%。

這說明中超商業(yè)化運(yùn)作處在早期階段，過分依賴于大股東的輸血。中超俱樂部股權(quán)單一的現(xiàn)象仍然存在。2016年，中超16家俱樂部，14家只有一個(gè)投資者。英超有超過一半的俱樂部，擁有一個(gè)以上的主要投資人。

另外，根據(jù)中超俱樂部收入中位數(shù)與平均收入近1.3億元的差距，反映了收入不平衡現(xiàn)象比較明顯，排名靠前的俱樂部收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于排名靠后的俱樂部。

普華永道統(tǒng)計(jì)的商業(yè)贊助收入中，包括俱樂部股東與其相關(guān)聯(lián)公司所帶來的“自給自足”的贊助收入。比如，許多中超球隊(duì)的球衣胸前廣告都賣給了自己。

中甲俱樂部更有特色，他們的收入比例中，球員交易和政府補(bǔ)貼兩項(xiàng)就占了58%的比例。由此可見，中甲俱樂部最主要收入來源是球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。而地方政府的支持也是極具特色。對(duì)比中超，中甲在這項(xiàng)數(shù)據(jù)上領(lǐng)先很多。

4 緊一緊

足協(xié)以調(diào)節(jié)費(fèi)敲警鐘

昨日，拜仁慕尼黑中國公司董事總經(jīng)理魯文·卡斯帕介紹了拜仁俱樂部2016-2017賽季收入情況。他給出的數(shù)據(jù)讓人看到了拜仁，或者說德甲在市場運(yùn)營、商務(wù)開發(fā)上的領(lǐng)先程度。

2016-2017賽季，拜仁總收入高達(dá)64億歐元。其中，場館營收達(dá)到8.6億歐元，球衣以及衍生品銷售達(dá)到9.7億歐元，門票銷售為9.8億歐元。這幾項(xiàng)收入占據(jù)拜仁年度總收入近半壁江山。

這幾項(xiàng)收入來源對(duì)中國聯(lián)賽來說，暫時(shí)差距巨大。拿場館營收為例，國內(nèi)職業(yè)足球俱樂部均無自己的體育場，比如北京國安，他們?cè)诠んw比賽、訓(xùn)練的費(fèi)用接近320萬元/年。此外，安保費(fèi)用更為高昂：120萬/場。

在一個(gè)不成熟的市場內(nèi)談商業(yè)開發(fā)，有點(diǎn)難。如果說，“開源”還很遙遠(yuǎn)，要想實(shí)現(xiàn)財(cái)政公平，目前還得靠“節(jié)流”。先拋開市場不談，足協(xié)現(xiàn)在要大力解決的還是限制聯(lián)賽的人工成本。

今年5月，足協(xié)公布了引援限價(jià)規(guī)定，對(duì)虧損狀態(tài)的俱樂部通過轉(zhuǎn)會(huì)引入球員的資金支出，足協(xié)將收取與引援支出等額的費(fèi)用。

昨日會(huì)后，中國足協(xié)副主席李毓毅在接受采訪時(shí)說，調(diào)節(jié)費(fèi)是一定要收取的，這筆費(fèi)用會(huì)用于反哺青訓(xùn)和社會(huì)足球。同時(shí)他提及，足協(xié)要加強(qiáng)管理，俱樂部發(fā)展要和國家現(xiàn)階段的金融政策掛鉤。

除了嚴(yán)控外援，最近有消息稱，中國足球職業(yè)聯(lián)賽未來在聘請(qǐng)教練上，要實(shí)現(xiàn)全盤“本土化”。不過，在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，中國足協(xié)常務(wù)副主席張劍表示，這種說法也不現(xiàn)實(shí)。李毓毅則表示，支持培養(yǎng)本土教練是中國足球水平提高的一部分。（記者 房亮）