被告知數(shù)萬元英語培訓費可以0手續(xù)費分期付款，沒想到卻入“坑”被貸款。“學費分期成就高薪人才”“分期付款實現(xiàn)夢想”……不少培訓機構(gòu)打出的誘人廣告背后陷阱重重。

有消費者反映，當前，一些培訓機構(gòu)宣稱可分期支付培訓費，但實際上是誘騙學員貸款。近期，知名培訓機構(gòu)韋博英語多地關店，不少沒有完成課程學習的學員，卻被迫繼續(xù)償還金融貸款。

不知不覺分期付款變貸款，培訓機構(gòu)關門學員被迫繼續(xù)還款

面對費用高達45800元的英語學習課程，上海的曹女士原本有些猶豫，卻沒禁得住韋博英語銷售員的“忽悠”：據(jù)稱，該機構(gòu)與招行信用卡有合作，可以0手續(xù)費分期付款，支付一筆頭款后，后續(xù)每月只需支付1400多元。

2018年11月，曹女士與韋博英語簽訂了“入學注冊合同”。直到韋博英語關店，看到很多維權(quán)的人說被貸款了，她才發(fā)現(xiàn)自己也上當了。曹女士表示，她后來才得知，所謂的分期付款實際上是貸款，以其名義借出的3萬多元貸款，早已由銀行一次性支付給了韋博英語。

韋博英語關店后課程已經(jīng)無法完成，但因擔心不按期還款會影響征信，曹女士只得繼續(xù)償還這筆被強行綁定的貸款。

在一個400多人的“招聯(lián)金融退款微信群”里，不少人反映遭遇被貸款。

“當時，韋博英語只說與招聯(lián)金融有合作，可以0利率分期繳費，沒說是消費貸款，還說退學時隨時可以取消還款。”上海的沈女士今年6月在韋博英語給女兒報名了40800元的課程。在韋博英語工作人員的推薦和代操作下，使用了招聯(lián)金融的教育分期。“本來是為了規(guī)避培訓機構(gòu)跑路的風險才選擇分期支付，沒想到卻掉進了貸款的‘坑’。”

記者從上海市消保委獲悉，2019年10月以來，與韋博英語相關的投訴激增。據(jù)悉，韋博在全國范圍內(nèi)關店涉及大量學員，其中大部分都用了貸款，牽涉的既有商業(yè)銀行也有互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。

韋博英語事件并非孤例。“新華視點”記者在“黑貓投訴”和“聚投訴”平臺發(fā)現(xiàn)相關投訴達上千條。投訴對象包括韋博英語、華爾街英語、英孚英語等培訓機構(gòu)，投訴金額集中在2萬元至5萬元不等。

混淆概念宣傳、代客操作掩蓋貸款實質(zhì)

說好的分期付款是如何變成貸款的？

記者走訪上海、北京、南京多地的教育培訓機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，培訓機構(gòu)大多將課程周期設置為1至2年，有的甚至長達4年，高額的培訓費用下，為了讓消費者“掏腰包”，培訓機構(gòu)往往誘導學員用分期交費來降低報名門檻，并混淆概念，掩蓋貸款實質(zhì)。

大部分學員表示，銷售人員一直宣傳是分期支付，因此，他們以為分期付款的對象是培訓機構(gòu)，并不知道實際每月支付的錢是在進行金融借貸還款。

北京大成（南京）律師事務所律師周建表示，培訓機構(gòu)隱瞞貸款的事實，并以分期付款誘導消費者簽署合同，可能構(gòu)成欺詐。

在操作環(huán)節(jié)，一些培訓機構(gòu)以協(xié)助填寫機構(gòu)驗證碼等各種理由“代客操作”，直接通過學員手機進行貸款申請。

北京的林女士告訴記者，報名時，韋博英語的工作人員熱情主動地幫助完成了整個手續(xù)，“只要我提供了一張身份證復印件，其他都是銷售人員在我手機上操作的。”事實上，正是在這類手機操作過程中，學員在不知情的情況下簽署了與銀行或金融機構(gòu)的借貸協(xié)議，成為貸款人。

記者體驗發(fā)現(xiàn)，“培訓貸”申請流程很簡單，手機下載相關APP或者直接在微信公眾號就能操作，從注冊、申請、提交材料，整個流程僅需幾分鐘。記者在一家銀行的手機應用里進行消費分期，登錄賬號后，不用提供任何身份證信息，也沒有人臉識別等身份識別，就輕松申請了分期。

一些學員質(zhì)疑，為何金融機構(gòu)把個人的教育貸款直接打給培訓機構(gòu)？金融業(yè)內(nèi)人士告訴記者，出于資金風險控制的考慮，為防止資金被挪作他用，與教育相關的貸款通常都是直接受托支付給相關培訓機構(gòu)，但多數(shù)學員對此并不知情。

一些韋博英語學員提供的合同中寫道：學員通過第三方分期支付費用，學員應與該第三方單獨簽署相關協(xié)議；韋博英語對于學員與該第三方簽署的分期付款協(xié)議不承擔任何責任。不少學員說，報名過程中只和培訓機構(gòu)簽過合同。但他們并不知道，在手機操作環(huán)節(jié)已經(jīng)悄悄勾選了與金融機構(gòu)的協(xié)議。

“需要注意的是，一些教育培訓機構(gòu)與金融機構(gòu)合作存在很多不合規(guī)的環(huán)節(jié)，沒有充分尊重消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，涉嫌強制、搭售貸款分期業(yè)務。”中國人民大學法學院教授劉俊海說。

銀行以及金融平臺為何樂于與培訓機構(gòu)合作辦理相關業(yè)務？多位金融業(yè)內(nèi)人士告訴記者，培訓機構(gòu)會以獲客費、市場營銷費等名義支付一筆費用給金融機構(gòu)。

違反培訓收費相關規(guī)定，應加強對貸款資金的管理

《國務院辦公廳關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》明確要求，收費時段與教學安排應協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過“培訓貸”，培訓機構(gòu)從金融機構(gòu)一次性貸出學員應繳納的學費，再由學員還貸給金融機構(gòu)，以規(guī)避教育監(jiān)管。

事實上，“培訓貸”已成為培訓機構(gòu)的重要商業(yè)模式，培訓機構(gòu)借此吸引學員，提升業(yè)績，獲得的資金用于擴張。由于資金缺乏監(jiān)管，一旦培訓機構(gòu)跑路，風險就暴露無遺。

上海市金融工作局6月發(fā)布關于“培訓貸”的風險提示指出，部分正規(guī)培訓機構(gòu)表面上提供課程費分期服務，實質(zhì)卻通過實際貸款機構(gòu)一次性向客戶發(fā)放貸款，貸款金額直接委托劃轉(zhuǎn)至培訓機構(gòu)，客戶后續(xù)通過分期方式進行還款。此種經(jīng)營模式，若涉事機構(gòu)在經(jīng)營過程中出現(xiàn)問題，易產(chǎn)生客戶未能正常接受服務的問題。

“金融機構(gòu)為擴大市場份額，容易降低對培訓機構(gòu)的風控力度。”上海財經(jīng)大學公共政策與治理研究院研究員王鳳巖認為，金融機構(gòu)應當優(yōu)化與培訓機構(gòu)的合作方式，加強對機構(gòu)的審核和貸后管理。不僅要審核借款人，更要監(jiān)控培訓機構(gòu)經(jīng)營財務動態(tài)，做到風險早發(fā)現(xiàn)、早應對，以降低因培訓機構(gòu)跑路給消費者造成的資金損失。

劉俊海提醒，現(xiàn)在各類金融貸款和移動支付非常便捷，提供消費金融的機構(gòu)也越來越多，對于消費者而言，要認認真真看合同，不要輕易讓別人幫助操作，保護自身權(quán)益。

□ 新華社記者 王淑娟 鄭生竹 宋佳