與其說一些平臺是做正經(jīng)的手機(jī)維修業(yè)務(wù)，倒不如說是打著維修的名義搞“配件倒賣”。

一臺iPhoneX的屏幕，維修費(fèi)用400元，而客戶舊屏幕在市場上再賣700元，一單利潤就能超1000元——看了新京報的報道，才知道原來“修手機(jī)”比“賣手機(jī)”利潤高多了。

新京報記者近日臥底國內(nèi)兩家手機(jī)O2O維修平臺“閃修俠”和“極客修”，以“維修工程師助手”的身份暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“一拆一裝”背后存在諸多套路。

套路一：“素人變專家”，沒有任何維修經(jīng)驗的人培訓(xùn)10天，就能做上門維修的工程師。套路二：“貍貓換太子”，以“原廠品質(zhì)”的名義給客戶換低價組裝件、翻新件。套路三：“小病大手術(shù)”，一些工程師在維修過程中，故意夸大配件問題，過度維修。套路四：“二手成全新”，替換下來仍完好的原廠配件，被以“原廠件”的名義賣給新客戶。

真可謂“不下水不知水深淺”，看起來簡簡單單的手機(jī)維修，竟然藏著這么多“生錢之道”。與其說一些平臺是做正經(jīng)的維修業(yè)務(wù)，倒不如說是打著維修的名義搞“配件倒賣”。

維修平臺和維修師傅們，指著這些套路賺錢，服務(wù)質(zhì)量自然也難以保證，以至于換上翻新配件的消費(fèi)者們在維修后頻繁出現(xiàn)閃屏、漏光、失靈等問題，不得不一遍遍返修，直到耐心耗完，直接換新。

有信息不對稱的地方，就免不了有人想方設(shè)法地收消費(fèi)者的“信息稅”。尤其是手機(jī)、電腦這些智能產(chǎn)品，內(nèi)部設(shè)計越來越復(fù)雜、信息鴻溝越拉越大，一塊屏幕是原裝、原廠還是翻新、組裝，普通人很難分辨。這意味著絕大多數(shù)消費(fèi)者遇到問題只能求助于專業(yè)機(jī)構(gòu)，被動接受對方給出的方案。

從新聞報道來看，一些維修平臺背后還有龐大的手機(jī)配件回收、翻新產(chǎn)業(yè)的支撐。把用戶拆下來的配件翻新再賣給新用戶，兩頭收費(fèi)、一本萬利。

平心而論，一些配件若仍有使用價值，對其回收再利用未嘗不可，但整個流程應(yīng)該在透明、合理的市場環(huán)境中進(jìn)行，價格要與價值相匹配，不能以假充真、以次充好，用一些似是而非的話術(shù)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

說白了，對一些O2O維修平臺來說，消費(fèi)場景雖發(fā)生在線上，但其本質(zhì)仍不過是“小作坊”，充滿了混亂和狡黠。這種荒蠻與手機(jī)維修的百億市場顯然不相適應(yīng)，也不該是主流，但遺憾的是，目前消費(fèi)者知道得太少、選擇也太少。

而手機(jī)維修行業(yè)要走出混亂，一方面要靠“投訴-監(jiān)管-修正”的外部力量，通過制定行業(yè)規(guī)范、加強(qiáng)亂象治理和處罰，將其拉入正軌；另一方面，還是要靠市場的進(jìn)一步敞開和發(fā)育，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的信息中介作用，讓配件來源可溯、人員資質(zhì)可查、維修過程可監(jiān)督，用透明的信息搭建消費(fèi)者和服務(wù)者之間的信任橋梁——倘若市場還未長大就已變形，消費(fèi)者和參與者都將是輸家。（思凝 媒體人）