寧德網(wǎng)

新華社消息

導(dǎo)語(yǔ)：7月12日，應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭將公布所謂的“最終裁決”。對(duì)于這一既不合理也不合法的“仲裁”，中方多次聲明，不接受和不承認(rèn)仲裁庭管轄和裁決。究其根本，南海仲裁案不過(guò)是一場(chǎng)披著法律外衣的鬧劇，背后充斥著美國(guó)攪亂南海，遏制中國(guó)和平發(fā)展的險(xiǎn)惡用心。所謂的“仲裁”不僅無(wú)法解決南海問(wèn)題，更無(wú)法否認(rèn)中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

南海地區(qū)要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)，要對(duì)話不要對(duì)抗，這是大勢(shì)所趨、民心所向。而鬧劇終將收?qǐng)?，所謂的南海仲裁結(jié)果也將淪為一張廢紙，被丟棄在歷史的垃圾桶里。

南海仲裁案“既不合理也不合法”

包括菲律賓、美國(guó)在內(nèi)的所有人都很清楚，南海仲裁案“既不合理也不合法”，解決不了南海問(wèn)題。

首先，仲裁庭一意孤行接受菲律賓單方面訴求，絲毫沒(méi)有顧及《南海各方行為宣言》等已經(jīng)建立的國(guó)際法規(guī)則，絲毫沒(méi)有顧及正在發(fā)揮作用的對(duì)話機(jī)制、平臺(tái)與框架。仲裁庭把《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》強(qiáng)制凌駕于受?chē)?guó)際法保護(hù)的既有和平對(duì)話框架之上，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際法的傷害和對(duì)地區(qū)和平對(duì)話機(jī)制的損害，這是擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)。

日本前駐聯(lián)合國(guó)大使谷口誠(chéng)說(shuō)：“事實(shí)上，即使菲律賓向國(guó)際法庭提出仲裁，如果中國(guó)方面不參與南海仲裁，那么國(guó)際法庭也不應(yīng)受理。非常遺憾，菲律賓也許有美國(guó)在背后支持。”

其次，從國(guó)際法權(quán)利看，仲裁庭擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)侵犯了《公約》締約國(guó)所享有的權(quán)利。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)今年５月發(fā)表《法律在南海問(wèn)題上的局限性》報(bào)告，指出南海仲裁案存在法律局限性：一方面，所有各方都承認(rèn)，仲裁庭在任何涉及主權(quán)的問(wèn)題上沒(méi)有管轄權(quán)；另一方面，所有各方都承認(rèn)，中國(guó)先前依據(jù)《公約》第２９８條做出的排除性聲明合法有效，中國(guó)已將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。針對(duì)這樣一個(gè)路人皆知的道理，仲裁庭卻枉顧是非，不顧中菲南海爭(zhēng)議的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題這一鐵一般事實(shí)，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性違反了《公約》賦予締約國(guó)行使選擇權(quán)排除特定類(lèi)型爭(zhēng)端的權(quán)利。

其三，從仲裁的后果看，其絲毫無(wú)助于維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。任何國(guó)際司法案例，最終目的都是用和平方式解決分歧與矛盾、推動(dòng)和平與發(fā)展。任何裁決都不能以破壞既有和平對(duì)話框架為代價(jià)，也不能給地區(qū)局勢(shì)制造更多混亂與危機(jī)。

但現(xiàn)實(shí)是，仲裁案使南海局勢(shì)更加復(fù)雜，外部勢(shì)力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國(guó)家分歧趨多，地區(qū)民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規(guī)則解決復(fù)雜歷史和政治爭(zhēng)議。這樣的仲裁，不僅于事無(wú)補(bǔ)，相反使南海問(wèn)題更加復(fù)雜化、政治秩序更加分歧化、安全秩序更加無(wú)序化。

南海仲裁案是美國(guó)攪亂南海的一場(chǎng)鬧劇

南海仲裁案由菲律賓阿基諾三世政府單方面提起，但絕非其自導(dǎo)自演的一出“獨(dú)角戲”。舞臺(tái)幕后，美國(guó)為其出謀劃策、指點(diǎn)支招已是不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)不僅拿菲律賓當(dāng)槍使，更在逐步介入南海的過(guò)程中摻入冷戰(zhàn)思維，借南海局勢(shì)拉幫派、組集團(tuán)、搞對(duì)立。

對(duì)美國(guó)而言，搞合縱對(duì)抗中國(guó)、拉同盟抵制中國(guó)、造輿論詆毀中國(guó)，恐怕才真正事關(guān)美國(guó)的“國(guó)家利益”。這是面對(duì)一個(gè)在和平發(fā)展中快速成長(zhǎng)的地區(qū)大國(guó)，以及面對(duì)一個(gè)在和平發(fā)展中邁向一體化的地區(qū)時(shí)，美國(guó)人的心態(tài)。

為了掩飾“病變”的心態(tài)，美國(guó)在南海地區(qū)拋出“自由、法治、安全”這三張老套的“話語(yǔ)牌”，靠偽裝掩飾，靠偷換概念，靠空頭支票，公然在南海問(wèn)題上制造事端。

美國(guó)著名律師布魯斯·費(fèi)恩指出，美國(guó)當(dāng)前的南海政策體現(xiàn)了“危險(xiǎn)的帝國(guó)思維”，跑到南海去渲染“中國(guó)威脅”除了加劇地區(qū)緊張、給亞洲國(guó)家發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)外，美國(guó)只會(huì)一無(wú)所獲。

仲裁無(wú)法否認(rèn)中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益

一方面，中國(guó)在南海享有的主權(quán)和權(quán)益是在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中形成的，無(wú)須其他國(guó)家認(rèn)可，也不需通過(guò)任何程序來(lái)獲取合法性；另一方面，中國(guó)已根據(jù)《公約》的規(guī)定于２００６年作出聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

南海諸島自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土，維護(hù)自身的領(lǐng)土主權(quán)和正當(dāng)合理的海洋權(quán)益，是中國(guó)政府必須承擔(dān)的責(zé)任。中國(guó)人民熱愛(ài)和平、崇尚睦鄰友好，但這并不意味著中國(guó)要承受他國(guó)侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的后果。面對(duì)有關(guān)國(guó)家的挑戰(zhàn)，中國(guó)在南海問(wèn)題上一貫保持克制。中國(guó)被迫采取維護(hù)國(guó)家主權(quán)的舉措有理有節(jié)、無(wú)可指責(zé)。

中國(guó)是南海和平穩(wěn)定的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，中國(guó)南海政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是維護(hù)南海地區(qū)的和平穩(wěn)定。多年來(lái)，在中國(guó)和南海沿岸國(guó)共同努力下，南海局勢(shì)總體和平，航行和飛越自由從來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，將來(lái)也不會(huì)有問(wèn)題，因?yàn)槭紫戎袊?guó)最需要南海航行通暢。

對(duì)話協(xié)商才是解決南海問(wèn)題的正道

在南海問(wèn)題上，對(duì)話協(xié)商才是正道。中方倡導(dǎo)“雙軌思路”，正是著眼于以和平方式、協(xié)商解決南海問(wèn)題。

“雙軌思路”，即有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)協(xié)商談判妥善解決，南海地區(qū)和平穩(wěn)定由中國(guó)和東盟國(guó)家攜手共同維護(hù)。在中國(guó)的積極推動(dòng)下，中國(guó)與東盟國(guó)家早在２００２年就達(dá)成和簽署了《南海各方行為宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》）。《宣言》明確由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)談判協(xié)商解決有關(guān)爭(zhēng)議。

遵循“雙軌思路”，直接當(dāng)事方可先行探討擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)，有效管控分歧的辦法；而后，可通過(guò)友好協(xié)商，尋找能為彼此接受且行之有效的解決爭(zhēng)議辦法。中國(guó)和東盟國(guó)家則可通過(guò)合作，全面有效落實(shí)《宣言》內(nèi)容，加快推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”磋商進(jìn)程，并進(jìn)一步探討包括中國(guó)在內(nèi)的南海各沿岸國(guó)開(kāi)展合作的新途徑。

“雙軌思路”完全符合《聯(lián)合國(guó)憲章》所倡導(dǎo)的通過(guò)談判協(xié)商和平解決爭(zhēng)端宗旨，也完全符合《宣言》第四條規(guī)定，因此，“雙軌思路”是妥善解決南海問(wèn)題最為現(xiàn)實(shí)、可行的辦法。